Hatte der Verfasser diese Maßstäbe doch bloß beim kritisierten Artikel angewandt.

…darum geht es — und um die Unschuldsvermutung.

Man kann dabei nur gewinnen. Das Medienecho zieht größere Kreise als man es mit den herkömmlichen Methoden erhlten würde. Es bleiben diejenigen bei der PP «hängen», welche sich für die Thematig der PP interessieren und nicht für Tauss. So lange er kein Amt innehat ist das eine absolute win/win-Situation. Es ist alleine entscheidend, das zur BT-Wahl ein gutes Ergebnis heraus kommt — danach fragt keiner mehr nach Tauss. (ganz pragmatisch)

Es wird oft mir der Unschuldsvermutung argumentiert — es würde die falschen treffen. «Operation Himmel» wird vermutlich auch mit 90% nicht verurteilten Enden. Es ist die Frage ob man sich mit einer Vorverurteilung nicht in die Reihe derjenigen befände, welche nie wirklich glauben das da doch nichts dran war. Irgendetwas bleibt immer hängen — oder doch nicht? DIe Gesellschaft verzeiht manche Sachen nicht — und wenn sie erfunden sind. Die Frage ist, ob man das gut finden muss.

Hier stellt sich die Frage für mich persönlich nicht. Mit Tauss hat man sich einen Gefallen getan. Wirklich köpfen kann man sich nur politisch — nicht jedoch mit einer Person. Man kann sich von jeder Person trennen. Im Parteienstaat ist danach alles wieder im Lot. Kohl hatte Köfferchen und Lambsdorff eine gute Nase. Von Gysi wollen wir so wenig reden wie von Oettinger. Personen sind nicht wichtig.

Oder doch: denn über irgend etwas muss man ja schreiben. Inhalte interessieren ja den typischen, gebildeten und politischen Leser eher wenig. Das schlimme ist, das dies stimmt. Obama sei Dank — Yes, we can nämlich auch.

Grüße
ALOA

können die nicht abwarten, bis die sache geklärt ist und es feststeht was da los war?

Will dieser «Journalist» gar von seinen eigenen ‘Neigungen’ ablenken?

Im Ernst: Der Geschäftsführer der Zeit hat in seiner Inbox eine bitterböse Mail von mir.