Kommentare zu: Wie gut ist die Wikipedia?

Von: Oliver

Oliver — Thu, 06 Dec 2007 16:59:47 +0000

An den unbekannten Troll, mir ist Abstraktion ebenso ein Begriff, wie der lateinische Ursprung. Allerdings mit Wikipedia als Quelle zu kontern machte wirklich meinen Tag. Im Moment bin ich mir selbst unsicher, findet sich doch Abstrahierung in diverser Fachliteratur wieder (möglicherweise auch ein älteres Wort), nur mein Duden habe ich im Moment nicht zu Hand. Wie dem auch sei, derlei Dinge überlasse ich den Germanisten, wollen ja auch was tun =) Ich lasse mich mehr durch die Praxis leiten.

Von: Grainger

Grainger — Thu, 06 Dec 2007 06:08:56 +0000

Gerade im schulischen Bereich liegt das doch im Ermessen der Lehrer, dann muss man halt einen Aufsatz über ein gegebenes Thema mit dem Wortlaut der Wikipedia abgleichen.

Und wenn man feststellt, dass das Material zu 99% (vermutlich sind es aber eher 100%) wortidentisch übernommen wurde einfach entsprechend zensieren.

Note 6, setzen!

Von: Oliver

Oliver — Thu, 06 Dec 2007 00:06:34 +0000

Und was haben sie davon? Sollen sie ihr Fachwissen für lau auf eigenen Seiten aufbereiten, dann fingert auch keiner daran herum. Auf der Wikipedia entscheidet nicht das Wissen, außer die Artikel sind geschützt, sondern der längere Atem und dafür haben viele Fachleute einfach keine Zeit.

Man muß in aller Euphorie die Wikipedia realistisch betrachten, sie kann viel und kann auch nicht viel, sie steuert einen kleinen Teil(!) zum Wissen bei. Unter dieser Prämisse klappts auch mit den Ansprüchen diverser Informationsquellen. Offen allein ist ein Garant für Offenheit, aber auch erst einmal nicht mehr.

Von: dan

dan — Thu, 06 Dec 2007 00:01:41 +0000

Interessant ist auch die Art und Weise wie mit Wikipedia in der Schule umgegangen wird.
Für die Facharbeiten wollen einige Lehrer mittlerweile sogar jede Internetquelle in ausgedruckter Form zusätzlich zur eigentlichen Schrift bekommen. Wenn man den Großteil des Kollegiums nach Wikipedia fragt, hört man nur derbes Phrasengedresche, welches sich immer wieder darum schart, dass Wikipedia ja «nicht sicher und fast nie richtig ist». Da wird dann gemotzt ohne Ende, wobei die meisten Leute einfach nur sauer sind, da ein Großteil der Schüler oft nur komplette Artikel ausdruckt und dann meint er hätte eine eigenhändige Erläuterung zu Thema X geschrieben.
Ich persönlich warte noch auf den Tag an dem diese Leute aufhören zu motzen und stattdessen ihr Fachwissen beisteuern.

Von: Oliver

Oliver — Wed, 05 Dec 2007 19:22:19 +0000

>Jeder vernünftige Mensch checkt Quellen eh erstmal gegen,

Würde heißen das Gros der Bevölkerung ist unvernünftig, dumm, whatever, kann aber auch simpel heißen sie wissens nicht besser und habens auch nie gelernt. Und im Zeitalter des medialen Overkills nimmt man gerne die omnipotente «Wissentränke» und schöpft aus dieser.

Und das führt letztendlich auch dazu,

>Wenn man nicht vorher schon genau weiß wo man suchen muss, findet man nur noch Wikikonforme Meinungen

Man zentralisiert das Wissen für andere ebenso und erschwert immens die Recherche im Netz, von dem üblichen Spam etc. ganz zu schweigen.

Von: corax

corax — Wed, 05 Dec 2007 19:15:02 +0000

Jeder vernünftige Mensch checkt Quellen eh erstmal gegen, bevor er sie übernimmt, zumindest bei komplizierteren Sachen und hier liegt das «Wikiproblem«
Das nervige an Wiki, hab ich festgestellt, ist nicht Wiki selbst, sondern dass teils wortwörtlich daraus abgeschrieben wird, und man keine gegenteilige oder abweichende Meinung mehr im Netz findet.
Also Standardablauf: man gibt ein Stichwort bei gugel ein
und erhält über 20.000 Treffer die ersten beiden sind Werbung(geschenkt) der dritte ist der Wikiartikel. Ist ja auch gut so wenn man was einfaches kurz nachschlagen will. Hat man aber was komplizierteres will man ja auch ne zweite Meinung dazu und jetzt fängt der Ärger an, auf den ersten 20–50 Seiten stehen unter Garantie nur Treffer bei denen die Kernaussagen fast wortgleich mit dem Wikiartikel sind, abweichende Meinungen gibt es offenbar nicht. Man findet erst nach stundemlangen Rumklicken was oder muss sich auf gut Glück selber Filteroptionen ausdenken die eventuell ein Ergebnis liefern. Durch diese «Verdrängung» abweichender Meinungen erst wird Wiki so nervig, wofür ja Wiki selbst nichts kann sondern die Suchmaschinen.

Wenn man nicht vorher schon genau weiß wo man suchen muss, findet man nur noch Wikikonforme Meinungen, das kann ja nicht im Sinne der Erfinder der Vernetzung sein. Ich brauch keine 50 seiten zu einem Thema die alle voneinander abgeschrieben haben.

Pax

Von: Oliver

Oliver — Wed, 05 Dec 2007 19:02:16 +0000

>wenn man eine auflage von vor 1920 oder so findet

In jeder IB bzw. UB, teils noch ältere

Von: phoibos

phoibos — Wed, 05 Dec 2007 18:55:37 +0000

brockhaus? der ist doch nur zitierfähig, wenn man eine auflage von vor 1920 oder so findet wie dem auch sei, ein lexikon kann immer nur der anfang einer recherche sein, danach kommt die fleißarbeit und vor allem das selberdenken.

ciao
phoibos