Keine Angst, ich bin viel zu alt, um nicht auch vernünftig sozialisiert worden zu sein. Ich wollte lediglich sagen, dass ich solche ausartenden Diskussionen ebenfalls seit meine Amiga-Mailbox-Zeit kenne und die verlaufen immer nach demselben Muster.

Irgendwie fällt es mit schwer da so eine Frauen/Männer-Sache draus zu machen. Frau Schweitzer reagiert in meinen Augen schon ziemlich «angepikt» (andere Teilnehmer dieses Streits natürlich auch). Mit Männer und Frauen hat das, glaube ich, weniger zu tun.

Wenn Frau Schweitzer auf den erstern Blogeintrag auf Spreeblick sachlich und cool reagiert hätte, wäre sie vermutlich als moralische Siegerin als dem Streit hervorgegangen, aber sie hat sich für Polemik und rhetorische Arroganz entschieden. Wäre sie ruhig geblieben, wäre der «Angriff» von Spreeblick an ihr abgeprallt und Johnny (Spreeblick) stände wirklich als jemand da, der testosterongeschwängert auf alles draufhaut, was nach Abhmahung riecht.

Frau Schweitzer arrogabte Antwort war der Anfang von Ende und danach war keine sachliche Diskussion mehr möglich und sie steht jetzt als «arrogante Möchtegern-Ami-Zicke, die ein Problem mit männlichen Computernutzern (aka ‘Nerds’) hat» da.

Sozialisiert wurde ich Gott-sei-Dank auf vernünftige Art und Weise, aber dennoch kenne ich diese Welt seit Mailbox-Zeiten.

>offensichtlich das Ergebnis eines stark angegriffenen Egos

Ohne jetzt eine Lanze für diese Frau brechen zu wollen, aber Frau hat mehr Probleme in der Gesellschaft und oft genug ist Mann ursächlich beteiligt, insbesondere im Netz. Mitunter hat sie eine Menge Erfahrung hinter sich, auch negativer Natur — kann man ihr dies zum Vorwurf machen? Ich erlebte die Hatz auf Frauen die ihre Meinung äußern erst vor kurzem wiedereinmal und auch meine Frau hält sich im Netz mehr anonym, obwohl sie schon online war als an viele «Nerds» nicht einmal zu denken war.

Arroganz? Erfahrung … Und auch in diesem Fall schlug die Infantilität massiv zu und torpedierte nebenher angebrachte Kritik. Ich habe keinerlei Verständnis für Abmahner, vice versa jedoch fehlt mir jegliches Verständis gegenüber Vollhonks mit Testosteronüberschuß, die wieder einmal Morgenluft wittern.

Wenn Frau Schweitzer (wie ich z.B.) mit Forendiskussionen sozialisiert worden wäre, dann wüßte Sie, dass niemand in einer Disskussion den Arroganten mag.

Wenn man um der Meinungsvielfalt willen oder warum auch immer einen Text empfiehlt, dessen Standpunkt man logischerweise eigentlich ablehnen müsste, und sich dabei aber nicht mit dem Gegenstandpunkt auseinandersetzt oder ihn kommentiert, dann wäre es für Leser hilfreich, kurz darauf hinzuweisen, dass hier (um der Meinungsvielfalt willen oder warum auch immer) auf eine Quelle verwiesen wird, die das Gegenteil behauptet. Einfach deshalb, weil man das nicht unbedingt erwartet.

Ist aber auch nicht schlimm, dass ich an der Stelle gestolpert bin. Ich wollte nur darauf hingewiesen haben, dass mir das so nicht stimmig erscheint. Didn’t expect a kind of spanish inquisition. Und so leid es mir tut — auch wenn ich jetzt weiß, dass es die objektive Wahrheit ist, dass es genügt, Weldings Beitrag einmal zu lesen, finde ich ihn immer noch kryptisch.

Vielleicht brauche ich doch einen Blogger-Almanach.

@Chat Atkins: Tschuldigung.

@Sebastian: Wen ich wann und wo verlinke, musst Du wohl mir überlassen. Danke.

Btw, heute Morgen habe ich son Verschwörungsquatsch à la Klimalüge aus der rechten Ecke gelöscht (habe den Link aber auch nicht verfolgt, aus der Ecke PI und Co. kommt es aber typischerweise). Ich wäre Euch sehr verbunden, wenn Ihr Euch verpissen würdet. Danke.

1) Frau Schweitzer, die von IT so viel Ahnung hat wie ein Baumstamm, beauftragt einen Schleppnetzfahnder nach professionellen Abzockern ihrer Texte.

2) Der Schleppnetzfahnder, der vom Bloggen so viel Ahnung hat wie ein Baumstamm, erkennt nicht den «Beifang» (Blogger) als solchen und mahnt ab.

3) Frau Schweitzer ahnt, dass ein Steisand-Effekt droht, gerät unter Stress und unter selbigem schreibt sie hektisch und ohne nachzudenken an die Öffentlichkeit.

Vielleicht hat sie ja was draus gelernt.

– Anmerkung: selbst renommierte Verlage zocken ab, insofern ist Schweitzers ursprüngliches Motiv menschlich verständlich. Ansonsten: Dummheit induziert den natürlichen Ausleseprozess (Darwin lässt grüßen).

Wer die Abmahnung der Kommunikation vorzieht hat ohnehin schon verloren und im Nachhinein mit Arroganz gekleidet etwas von dieser zu fabulieren ist auch nicht so das Wahre. Dem gegenüber steht natürlich eine bissige Meute, die einen Feldzug gegen das weibliche Geschlecht initiiert, sahen wir just auch bei den Piraten und so etwas muß wirklich nicht sein. So ein paar infantile Hampel wollen auch nichts bewirken, sondern einfach ihrem Testosteron freien Lauf geben.