Kommentare zu: Wahlempfehlung: Stärkt die Opposition!

Von: Ich bin Terrorist » [Science-Fiction] Nichtwähler: Du bist Schuld

Ich bin Terrorist » [Science-Fiction] Nichtwähler: Du bist Schuld — Thu, 24 Sep 2009 10:12:52 +0000

[...] Siehe auch: Wahlempfehlung: Stärkt die Opposition! [...]

Von: Till

Till — Wed, 23 Sep 2009 15:00:39 +0000

Die Intention “Opposition stärken” finde ich gut. Hmm. Zuviele Stimmen für die “Opposition” FDP könnten zur Regierung “Schwarz-gelb” fühlen. Und zuviele Stimmen für die außerparlamentarische Opposition “Piraten” ebenfalls. Insofern empfehle ich jedeM, mit der Erststimme möglicherweise taktisch zu wählen (CDU-Überhangmandate), und mit der Zweitstimme Grüne, oder wenn’s denn sein muss, Linke.

Von: KingBalance

KingBalance — Tue, 22 Sep 2009 18:53:46 +0000

Bleibt nur noch zu ergänzen, daß die heutigen Demokratien die bislang am besten versteckten Diktaturen sind.

Geht wählen Leute!!!

Von: Chris

Chris — Tue, 22 Sep 2009 16:21:06 +0000

Die Sager wird der SPD die Stimmen nehmen, die sie braucht – und damit wird die CDU Einsbüttel gewinnen. So glaube ich zumindest…

Aber auch nicht schade – es wäre die Quittung für das Kahrs-Netzwerk. Ich fände das ganz hervorragend…

Von: phoibos

phoibos — Tue, 22 Sep 2009 16:18:44 +0000

und vielleicht demnächst in eimsbüttel!

christa sager ist imo deutlich die attraktivere wahl als der kahrs-jünger ilkhanipour (oder wie auch immer, habe immer noch nicht gegoogelt).

(@ f!xmbr: sorry für die wahlwerbung, aber diesmal sehe ich eine echte chance gegen die erststimmendiktatur der “volks”parteien)

Von: Und WEN wählst DU? « The Internetausdrucker

Und WEN wählst DU? « The Internetausdrucker — Tue, 22 Sep 2009 15:37:35 +0000

[...] update: eine späte Wahlempfehlung von f!xmbr gibt es hier [...]

Von: Milo

Milo — Tue, 22 Sep 2009 15:35:57 +0000

Schön, dass Du hier gut begründete Wahlempfehlungen gibst. Mir scheint, dass dies noch zu wenig geschieht. Ich habe mich auf meinem Blog auch für die Wahl einer Oppositionspartei ausgesprochen. Allerdings habe ich noch den Aspekt Erststimme mit einbezogen: Diese sollte unbedingt der SPD gegeben werden – um Überhangmandate zugunsten der Union zu verhindern. Die Wahl kleiner Parteien per Erststimme lohnt sich dagegen nicht. Direktmandate gehen in der Regel nur an Union oder SPD. Ausnahmen gibt es sehr wenige, meistens in Berlin (Ströbele für die Grünen, einige wenige Direktmandate für die LINKE).

Von: phoibos

phoibos — Tue, 22 Sep 2009 13:49:33 +0000

cool, hier liest ja noch jemand aus eimsbush mit

Von: nachdenker

nachdenker — Tue, 22 Sep 2009 12:50:21 +0000

nuja, imho wird sowieso schwarzgelb duchgedrückt. (Künftige Bundesregierung ohne Legitimation?) und dann heists eh in D “es ist krieg” (afghanistan) und wenn “D im Krieg ist” gibtz bis auf weiteres eh keine wahlen mehr. und tante merkel wird zur kaiserin – genießt die ltz. tage ….

Von: Anonymous

Anonymous — Tue, 22 Sep 2009 11:53:06 +0000

Im Großen und Ganzen Empfehlungen, denen man zustimmen muss. Noc ein Detail: Ich lese hier teils von Erststimmen “gegen die CDU”, bzw “gegen schwarz gelb”. Das sind dann wohl welche, die an die SPD gehen sollen. Besonders auf dieser Wahlrecht-Seite wird das immer empfohlen, wegen der Überhangmandate. Aber eine Stimme für einen Kandidaten ist zunächst mal immer eine Stimme FÜR, und nicht GEGEN was, eine Bestätigung. Man wählt die große Koalition. Wenn man das will – schön und gut. Wenn man mit der Politik der großen Koalition aber NICHT zufrieden ist, sollte man ihr auch KEINE Stimme geben. Diese Stimmen werden letztendlich als Zustimmung zum Kurs Steinmeiers gezählt werden, er wird sich damit brüsten. Das mindeste aber wäre, bevor man so vermeintlich “schlau” mit der Erststimme taktiert, genau zu gucken, welchem Direktkandidaten man da die Stimme gibt. Da gibt es mal linke SPDler, da gibt es rechte Seeheimer. Wenn man diese eigentlich nicht unterstützen will, bzw. einen Reformprozess in der SPD anstoßen will, sollte man ihr gar keine Stimme geben, nur so lernt sie es.

Von: Palich

Palich — Tue, 22 Sep 2009 09:44:38 +0000

1. Stimme SPD (aus rein taktischen Gründen)
2. Stimme Piratenpartei

CDU: Geht gar nicht, die stehen immer auf der falschen Seite.

FDP: Im Grunde bin ich liberal, aber leider macht die FDP nur wirtschaftsliberale Politik für Großverdiener. Bürgerrechte und Mittelstandsförderung sind nur Lippenbekenntnissse.

SPD: Tja, die Verräterpartei…

Grüne: Ich bin nachtragend und nehme denen immer noch Kosovo, Agenda 2010 und den Fingerabdruck im Reisepass übel, aber eigentlich bin ich im Herzen Grün.

Linke: Sind mir zu linkskonservativ und altbacken.

Von: aloa5

aloa5 — Tue, 22 Sep 2009 09:22:57 +0000

@Chris
Die Nachdenkseiten haben lediglich die “Rheinische Post” unter die (Linke) “Lupe” genommen. Der Abschnitt zum Mindestlohn ist typische Gewerkschafter-Logik. Die sollen erst Mal die hauseigenen Studien der Böckler-Stiftung im Auftrage der Gewerkschaften dazu lesen bevor sie von “guter Beschäftigungsentwicklung” bei 10 Euro Mindestlöhnen schwafeln.

Der ganze Artikel ist ansonsten darauf abgestellt “Geldquellen” zu nennen. Mitnichten wird das Programm und die Kosten an sich untersucht.

+ 100Mrd pro Jahr für Bildung, Energiewende usw.
+ 100Mrd für XYZ-Entwicklung der Arbeitsplätze (Beides S. 7 des Prog)
+ 1mio Angestellte im ÖD
+ 500TSD weitere öffentlich geförderte Arbeitsplätze
+ gebührenfreie öffentliche Kinderbetreuung
+ 8mrd mehr Entwicklungshilfe, mehr Kindergeld, HartzIV usw.
+
+
+

Da können Herr Lieb und die LINKE sich auf den Kopf stellen. Das ändert an Forderungen welche einen gesunden Menschenverstand bei den Urhebern des Programmes nicht als sonderlich wahrscheinlich erscheinen lassen nicht wirklich etwas substanzielles. Dafür reicht ein halbseidenes verteidigen einer Vermögenssteuer nicht aus.

Grüße
ALOA