Und ja, es stimmt tatsächlich, es existiert ein spendenknopf auf der seite, habe ihn soeben gefunden und erfolgreich betätigt

PS: Lohnt sich auch weil der Dollar mal wieder seeeehr tief steht — so kommt man günstig an ein gutes gewissen

Ein Script, vor allem jene komplexerer Natur, umzuarbeiten ist ein nicht unerheblicher Aufwand, insbesondere da Zeit Geld ist in vielen Fällen und derlei Umarbeitungen Fehler nach sich ziehen können, nicht offensichtlich sind.

>OO ist ein sehr gute alternative zu MSOffice, nur trauen sich die meisten nicht es zu benutzen. Weil sie fürchten dann ausgegrentz zu werden.

Nein, weil MS Office eben eine gewachsene Größe im Business ist und ein ebenso gewachsenes Umfeld mit sich bringt. Kurzum, wird reden von Wissen welches für den Job notwendig ist und in den meisten Fällen auch nicht mal eben innerhalb einiger Jahre ersetzt werden kann. Zudem sticht Gimp einfach andersartig heraus, OO hingegen ist inzwischen nur noch ein aufgeblähtes «Office 97″ und das war mal zu StarOffice 5 Zeiten völlig anders. Wobei ich hierbei bemerken muß ich startete mit Wordstar unter CP/M, nutzte gerne WordPerfect unter DOS oder NisusWriter auf dem Mac. Office hingegen nutzte ich erstmals unter Windows3.11 gelegentlich, fand Office 97 ganz passabel, aber erst Office 2007 wirklich innovativ — inkl. Interface.

Ob das Gros also im Einzelfall alles stehen und liegen lassen kann zugunsten oftmals teils gehypter FOSS-Applikationen wage ich ob Erfahrung stark zu bezweifeln. Es ist sicherlich wiederum in Einzelfällen möglich, aber pauschal? Das ist sinnbefreit. Bei mir ist es beispielsweise so, für 60–70% der Bildbearbeitung langt mir Gimp, für 100% jedoch benötige ich Applikationen wie Photoshop. Photogrammetrie beispielsweise ist auch mit Gimp bedingt machbar, nur ob zahlreicher (noch-) Mängel unter der Haube nicht der Weisheit letzter Schluß — sprich hier kommt Photoshop zur Vorbearbeitung zum Einsatz. Professionell in diesem Fall sicherlich, aber auch dem Hobbyisten, dem Hobbyfotographen möchte ich nicht vorweg greifen, denn so mancher Hobbyist betreibt sein Hobby äußerst professionell. «Aber die Masse …», nun als FOSS-Advokat spreche ich auch von jener und kenne gute Argumente diesbezüglich, letztendlich weiß ich jedoch auch, daß ich nur einzelne Erreiche und das aus erwähnten Gründen.

/offtopic

Der Ein-Fenster-Modus wird tatsächlich optional sein. Die Entwickler schätzen, dass es etwa die Hälfte der Benutzer wählen werden — der Rest bleibt bei der bewährten Lösung.

Probleme machen die vielen Fenster (müssen ja nicht nur 2 oder 3 sein, ich habe auf einem 2-Monitor System auch schon mal 6 gesehen) eigentlich auch nur unter Windows, weil das keinen (aus Unix-X11-Sicht) anständigen Windowmanager hat. «Alles Geschmachssache» sagte der Affe und biss in die Seife.

Usability steht bei der Entwickölung von GIMP seit einiger Zeit im Mittelpunkt, ganz wesentlich ist da Peter Sikking am werkeln. Jedenfalls ist er der, der drüber blogt. Und zwischen 2.4 und 2.6 hat sich gerade da viel getan.

Auch beim 1-Fenster ist Peter der Designer und Martin Nordholtz (aka enselic) hat das in einer Blitzaktion implementiert.

Und jetzt warten wir alle auf 2.8 mit GEGL und etwas Konfekt und dann 2.10 (oder 3.0) mit einem so großen Farbraum, dass 16 Bit darin mickerig aussehen.

BTW, etwa 4 Entwickler machen die meiste Arbeit an GIMP, wer den Prozess beschleunigen möchte, kann gerne helfen oder auf gimp.org den Spendenknopf drücken.

I suspect they don’t realize that single-window mode is going to be optional…

Bei meinem Test der Entwicklerversion vor kurzem, konnte man diese noch per Menüpunkt umschalten.

Ich hab mich mittlerweile auch so an Gimp gewöhnt, dass ich meine Ideen damit eigentlich alle umsetzen kann. Und da ich unter Linux, Windows und Mac OS X gleichermaßen unterwegs bin, freut mich vor allem die Portabilität.