Manchmal mag ich nicht recht behalten.

Wer mich beispielsweise auf identi.ca nur liest ist mir eigentlich völlig egal, die Leute die mit mir jedoch regelmäßig kommunizieren sind durch keine Summe ersetzbar. Und ich denke darum wird es Basic auch gehen, die tatsächlichen Freunde/gute Bekannte hat er anderswo, nicht dort.

ist das nicht egal? kann ich dazu keine prinzipiellen äußerungen tätigen?

Wie hoch war denn dein Beitrag bei Robert? Ich mein ja nur, das ist ungefähr so der bergleich wie «…letztes Jahr noch meldete ich mich beim Quelle-Mailverteiler an und heute … ach shit, das Vertrauen und so …»

Bei ein paar tausend Folgenden? Welche Bindungen baut man da auf? Etwas persönliches aufzubauen ist bei 140 Zeichen schon ein Ding der Unmöglichkeit, bei knapp 100 Folgenden ist es ein gar lächerlicher Versuch überhaupt adäquat kommunizieren zu wollen. Letztendlich paßt es doch also, die Folgenden erfahren ergo eine adäquate Behandlung. Sorry, wenn ich also jemandem mit ein wenig mehr als 140 Zeichen den Lebensinhalt in Abrede stelle.

Aber wer weiß? Vielleicht schaffts der Robert?

PS, das ursprüngliche Blog Basic Thinking habe ich anfangs gelesen, weil ich zwischen dem Namen «Basic» und Blog-Inhalt einen Zusammenhang suchte; nachdem ich raus hatte, dass es schlicht sein Nachname war, erlosch mein Interesse recht schnell. Spricht nicht gegen Robert, aber ein Jarhundertblog war es auch nicht, sorry.

Ansonsten spricht es für ihn, dass er hier an dieser Stelle auf diesen etwas pathetisch-selbstgerechten Post antwortet: Weder ist es ihm vorzuwerfen, dass er lieber Unternehmer als Meinungsmacher ist noch gibt es ein Patentrezept dafür, wie und wofür man Twitter nutzen sollte — sorry, da bin ich dann eher bei Robert als bei Dir, Chris.

Twitter: mein Zweijähriges und ein Blog-Vergleich

Es mag mal eine Zeit gegeben haben, dass ich auf Basic Thinking Thematisches mit persönlichen Meinungsbekundungen gut mischen konnte. Als aber das Blog quasi vermehrt als «wichtiges» Medium wahrgenommen wurde, habe ich für mich gesehen, dass es kein richtiger Weg ist. Es obliegt einer Person nicht, soviel Vehemenz in seine Darstellungen zu legen, da es Leser oft und gerne als gesamtheitliche Darstellung wahrnehmen. Da ich aber ungerne ausgewogen diskutiere, sondern gerne Dinge akademisch bewusst aus einer Richtung betrachte, um das Objekt der Betrachtung gemeinsam STück für Stück aus allen Richtungen durchzudenken, sendet man falsche Signale. Man nimmt diese Art von Diskussion so nicht wahr. Was nicht gesagt wird, gilt es unbetrachtet. Strange aber wahr. Wenn man das erkennt, ist Sense mit Medium-Blabla.

So habe ich kein Interesse mehr, ein meinungsstarkes Etwas nach vorne zu bringen, es ist nicht in mir, diese Rolle auszufüllen, ich mag es nicht.

Twitter erleichtert diesen Weg. Das bisschen Twittern hier und da führt dazu, dass bis heute keine meinungsstarken Twitterer im Vergleich zu Bloggern ausgemacht wurden. Nicht in der ansatzweisen Beimessung, die man manchen Bloggern zuspricht.

Das zur Meinungslautstärke.

Zur Familiarität von Twitter: Oben hinter dem Link verbirgt sich das, wie ich Twitter sehe. Anders als Du. Sehr lose Beziehungen, schwach, kaum wahrnehmbar für mich. Wie ich Twitter nutze, lesend und schreibend war und ist im Großen und Ganzen rein informativ. Tiefe von Gedanken finde ich auf Blogs, auf Twitter finde ich sie nicht. Das pure Infobedürfnis steht bei mir im Vordergrund. Manche Follower mögen das anders sehen, aber dafür bin ich nicht in dem Sinne verantwortlich, da es deren Haltung ist. Meistens kommt aber Gleiches zu Gleichem zusammen. Demnach habe ich wenig persönlich Bezug zu Twitter, es wird nicht meine Familie sein. Familie und Freunde kontakte ich völlig unabhängig des Mediums, es spielt keine Rolle, welches.