ich finde, dass du eine erschreckende Tendenz ansprichst. Die etablierten Medien stecken bis zum Hals im Mist. Ihnen geht langsam die Kohle für Experimente aus (siehe Freitag). Das Modell der Bloggerzeitung ist mMn. eben auch nicht mehr gewesen, als der Versuch günstig Content zu generieren und er ist gescheitert, weil Informationen eben anders verkauft werden müssen als CDs. Manch Idealist ist sogar davon überzeugt, dass sie kostenlos seien;)
Ich rede hier bewusst von Tendenz, denn sollten die alten Zeitungen ihre wirtschaftlichen Probleme nicht in den Griff bekommen, dann möchte ich prophezeien, dass die schöne heile Welt der Bloggosphäre zunehmend mit Einschränkungen zu tun haben wird — das hier hat keine Lobby, außer dem Unmut.
Vielleicht sollte man daher über eine Assoziation unabhängiger Schreiberlinge nachdenken, wenn es soetwas nicht schon gibt.

Beste Grüße
Der Klabauter

Gott Mammon

Die Rechnung für den Link zu F!XMBR kannst du mir gern per Brieftaube schicken, meinen Kater wird es freuen

Ich sag schonmal «Tschüss» und feile an der Todesanzeige. Viele Tränen werde ich aber nicht vergießen.

Entweder hast Du den Artikel nicht zu Ende gelesen oder ich war in Deinem Kommentar erfolglos auf Suche nach Ironie…

Nunja, mir ist es recht. Ich hab euch noch nie zitiert oder kopiert. Ich lese gerne eure Artikel und habe selbstverständlich den Feed abonniert.

Macht einfach weiter so.

Aber was ich eigentlich schreiben wollte, als jemand, der gerade an seiner Diplomarbeit schreibt: Man muss diese Gedankenspiele mal weiterdenken, vor allem die Konsequenzen. Ein Leistungsschutzrecht wie oben beschrieben hieße doch für mich, dass ich in meiner Arbeit andere Arbeiten nicht mehr zitieren dürfte und die Autoren wissenschaftlicher Veröffentlichungen um Erlaubnis fragen müsste, wenn ich auf sie verweise. Und das ganze Spiel müsste ich nicht nur für die standardmäßigen 50 bis 150 Quellen einer Diplomarbeit machen, sondern für jedes zwei-seitige Paper, das ich bei einer Fachzeitschrift einreiche. Wissenschaft und Fortschritt sehen für mich anders aus. Das heißt doch im Grunde, dass es „geheimes Wissen“ gibt, das man (jeder) kennt, aber nicht öffentlich ansprechen darf (nichts raubkopieren, nur die Quelle nennen). Es scheint mir wirklich so, dass die Richtung unserer Gesellschaft „zurück ins Mittelalter“ heißen soll.

Und warum das ganze? Zeichen der Zeit nicht erkannt, Werbemarkt im Internet verkannt und verloren, wie bei der M.A.F.I.A. der Meinung, dass wirtschaftliche Zyklen nicht für einen selbst gelten, bei der Qualität Sparen, Leser Verlieren, weiter bei der Qualität Sparen … Meine Damen und Herren, wie oft ist in den letzten Jahren propagiert und auch empirisch belegt worden, dass die Leser bereit sind, für Qualität zu bezahlen – und wie viel (oder eher wenig) Qualität ist tatsächlich in euren Publikationen angekommen? Bevor das nächste Mal gejammert oder Grundrechte eingeschränkt werden, probiert es doch einmal mit Qualität™ und fragt eure Leser, wofür sie bereit, was zu bezahlen.

Ich habe es satt, mir von mehr oder weniger wirtschaftlichen „Versagern“ (Leserzahl, Auflage, …) und Politikern, die das Internet für böse halten, meine Grundrechte nachhaltig und überall (on– und offline) wegnehmen zu lassen!