Kommentare zu: Jabber — die sichere Alternative

Von: Deyhle-Webdesign.com » Blog Archiv » ICQ-Spam in Adium

Deyhle-Webdesign.com » Blog Archiv » ICQ-Spam in Adium — Tue, 27 Jan 2009 18:59:03 +0000

[…] Wer mit mir chatten möchte, sollte sowieso Jabber verwenden. […]

Von: ePyx-online.de

ePyx-online.de — Fri, 03 Oct 2008 18:08:12 +0000

Jabber, IM mit Zukunft…

Nachdem ich mittlerweile schon einige Zeit überlege mich von ICQ und Co zu verabschieden, habe ich Jabber für mich entdeckt. Jabber ist ein quelloffenes Protokoll für Instant Messaging und ist im Gegensatz zu allen anderen Protokollen d…

Von: Lallus? Wtf? | F!XMBR

Lallus? Wtf? | F!XMBR — Sun, 28 Sep 2008 10:40:28 +0000

[…] Jabber — die sichere Alternative […]

Von: Ihh zu ICQ, Ja zu Jabber oder: Die Jabberwoche | IT Guerilla

Ihh zu ICQ, Ja zu Jabber oder: Die Jabberwoche | IT Guerilla — Wed, 02 Jul 2008 14:33:08 +0000

[…] Es geht mir nicht darum, zu missionieren oder Menschen zum Wechsel zu Jabber zu bewegen. Das dürfen und können andere besser machen (Stellvertretend mal F!XMBRs Jabber Hinweise). […]

Von: AOL sperrt mal wieder fremde ICQ-Klienten aus | F!XMBR

AOL sperrt mal wieder fremde ICQ-Klienten aus | F!XMBR — Wed, 02 Jul 2008 07:17:53 +0000

[…] Jabber — die sichere Alternative […]

Von: Chris

Chris — Thu, 17 Jan 2008 14:09:33 +0000

Scheint down zu sein…

Keine Ahnung, was da los ist. Einfach heute Abend wieder probieren oder morgen.

Von: KlausS

KlausS — Thu, 17 Jan 2008 11:30:31 +0000

Kurze Frage zu get-privacy.de:

Stelle ich mich gerade zu dumm an oder ist der Server down?

Von: Redaktionsbuero-Ebert » Blog Archive » Verschlüsseltes instant messingin

Sat, 10 Nov 2007 13:19:56 +0000

[…] Normalverbraucher nicht verwirren. Wer sich über Jabber eingehender informieren will, findet hier auf der Seite von F!xmbr mehr Informationen und weiterführende Links addthis_url = […]

Von: Psi 0.11 veröffentlicht | F!XMBR

Psi 0.11 veröffentlicht | F!XMBR — Thu, 18 Oct 2007 07:12:43 +0000

Offiziell ist noch die Version 0.10 des Instant Messengers Psi — auch auf der Homepage wird noch auf das Release verwiesen, welches Anfang 2006 veröffentlicht wurde. Im Forum jedoch wird schon gefeiert — Psi 0.11 released. Über 1,5 Jahre später und ein solch kleiner Versionssprung, mag jetzt der eine oder andere denken — weit gefehlt. […]

Von: useYourBrain

useYourBrain — Wed, 22 Nov 2006 19:58:36 +0000

Hi,

ihr solltet mal einen Blick auf GAIM werfen, das ist n toller OPENSOURCE-Klient und der funktioniert wunderbar mit OffTheRecord-Encryption und anderer nützlicher Zusätze, ganz ohne Werbekram und Ausspionierfunktionen. GAIM funzt im übrigen für so ziemlich jedes Protokoll.

Gruss

uYb

Von: Helmut Kaczmarek » Blog Archive » links for 2006-09-12

Helmut Kaczmarek » Blog Archive » links for 2006-09-12 — Tue, 12 Sep 2006 23:29:17 +0000

[…] F!XMBR » Jabber — die sichere Alternative (tags: jabber) […]

Von: pfleidi

pfleidi — Sun, 10 Sep 2006 20:08:14 +0000

Mal ganz ehrlich: Wenn ich mit einer Software verschluessle, bei der nicht klar ist wie sie verschluesselt und ich somit nich in der Lage bin zu beurteilen wie sicher das ganze ist, kann man es auch lassen.

Es gibt nicht umsonst offene und sichere Loesungen wie OTR oder GPG die gerade deswegen auch halbwegs verbreitet sind.

Diese «Security by obscurity»-Mentalitaet bringt uns in der Hinsicht nicht wirklich weiter.

Von: Missi

Missi — Sun, 10 Sep 2006 17:54:47 +0000

Also gerade wenns um Verschlüsselung geht, finde ich «security by obscurity»- Mentalitär ganz gruselig. Wirklich.

Wenn ichs lt. Eula sezieren darf, der Link geht nicht, ich kanns mir nicht anguggen, warum bieten sie nicht direkt die Sourcen an?

Es gibt etliches an Alternativen, sei es nun GPG, OTR, was man ja nun mit fast jedem Messenger nutzen kann, bis hin zu irgendwelchen «Exoten» wie SecureIM.

Und die machens einem zum Teil wirklich einfach, gerade unter Miranda: Plugin in den Ordner und gut. Läuft.

Psi (Man zwang mich gestern supporthalber zur Installation, ich hasse es immer noch ) beispielsweise glänzt mit einer ganz großartigen GPG– Einbindung. Haken setzen, Schlüssel auswählen (in der XML– Konsole den Output überprüfen) und etwas entspannter chatten.

Warum sollt ich da irgendwas nutzen, wo ich im Hinterkopf immer einen gewissen Zweifel haben muss? Warum den Stress?

Von: Oli

Oli — Sun, 10 Sep 2006 12:58:41 +0000

Den Unsinn hört man in der Tat öfters.

Klar vor allem wenn man keine Ahnung hat und die Augen vor der Realität verschließt. Aber bitte, die nimmt dir keiner lieber Gast. Benutze closed-source Fantasielösungen, wenns schon wirklich erprobte Lösungen seit langem gibt.

Außerdem darfst du laut deren EULA reverse engineering benutzen, um die Funktionsweise kennenzulernen sowie nach Backdoors suchen oder wonach auch immer.

Wie schon von dir gesagt Unsinn, wer ist so dämlich und betreibt den Aufwand, wenn er Quellcode hat und kann reinschauen? Kein wirklich an Sicherheit interessierter Mensch.

reverse engineering, darfst du dies auch bei MSN, Trillian & Co betreiben? Nein, ergo führst du auch jeglichen Gedanken an Sicherheit ad absurdum. Fazit, ohne jeglichen Schutz ist dann ebenso gut, den die Kette ist nur so stark wie ihr schwächstes Glied

Aber bitte, wie schon gesagt, das oben = meine Meinung = Denkanstoß. In einem freien Land dürfen Leute auch auf die Schnauze fallen und daraus (hoffentlich) ihre Lehre ziehen.

Von: Gast

Gast — Sun, 10 Sep 2006 10:30:59 +0000

Blödsinn. Was ist so schlimm an einem closed Programm? Das heißt noch lange nicht, daß es automatisch schlecht ist oder nicht richtig funktioniert.
Außerdem darfst du laut deren EULA reverse engineering benutzen, um die Funktionsweise kennenzulernen sowie nach Backdoors suchen oder wonach auch immer.

Also, es gibt für MSN, ICQ, Yahoo und andere verbreitete Messenger diese brauchbare Verschlüsselungsmethode — wozu also nicht benutzen? Wegen Vorurteilen bei closed source? open source = gut, closed source = schlecht?

Den Unsinn hört man in der Tat öfters.