Welch seltsame Blüten die (selbst auferlegte) Internetzensur treiben kann, beweist Jugendschutzprogramm.de. Via Fefe bin ich darauf aufmerksam geworden, dass er selbst und auch taz.de gesperrt sind – also für Kinder gefährdende Inhalte bereithalten. Ich werde beide Seiten nun etwas argwöhnischer lesen, schließlich will ich in meinen jungen Jahren nicht von der dunklen Seite der Macht verführt werden. Jugendschutz muss sein, ebenso wie der Kampf gegen die Kinderpornografie. Jawohl. Fast wollte ich schon JusProg Verein zur Förderung des Kinder- und Jugendschutzes in Telemedien e.V. etwas spenden – Kinder sind schließlich unser höchstes Gut. Doch dann fiel mein Blick auf den Link Seite prüfen und das kleine Teufelchen in mir riet, doch einmal F!XMBR in das Feld zur Überprüfung einzugeben. Liebe Kinder, ihr müsst jetzt ganz stark sein.
Ich muss Euch ab sofort bitten, nicht mehr F!XMBR aufzurufen. JusProg ist offensichtlich der Meinung, F!XMBR gefährde die Entwicklung eines Kindes. Gestern noch hat China über uns und unsere Regierung gelacht – heute sind wir mitten drin. Nicht nur in einem präventiven Überwachungsstaat – selbst Privatorganisationen machen mit. China ist überall, auch in Deutschland, dank solcher Vereine wie JusProg Verein zur Förderung des Kinder- und Jugendschutzes in Telemedien e.V. Vielleicht sollten Väter und Mütter sich mal wieder um die Kinder kümmern, statt der Technik diesen Job zu überlassen. Und die Gesellschaft sollte dies selbstverständlich angemessen würdigen.
NachDenkSeiten – gesperrt.
Heise – unbedenklich.
Golem – gesperrt, als Gaming Soft eingestuft.
Blogbar – gefiltert, als Default ab 14 eingestuft
Schockwellenreiter – gesperrt.
Spiegelfechter – gesperrt.
Netzpolitik – wird gegenwärtig geprüft.
WEISSGARNIX – gefiltert, als Default ab 14 eingestuft.
law blog – gesperrt.
Caschy – gefiltert, als Default ab 14 eingestuft.
Beetlebum – gefiltert, als Default ab 14 eingestuft.
BILD – unbedenklich.
FAZ – unbedenklich.
ZEIT – unbedenklich.
SZ – unbedenklich.
Sehr geehrter Herr Drenger,
via Internet bin ich auf die Webseite jugendschutzprogramm.de aufmerksam geworden. Sie bieten dort ein Filtersoftware für das Internet an. Natürlich unter dem Deckmantel des Jugendschutzes. So scheint es zumindest, wenn man sich die bei ihnen gesperrten Seiten anschaut.
Diesbezüglich hätte ich ein paar Fragen:
- Nach welchen Kriterien werden Seiten gesperrt oder erst am 14 freigegeben?
- Wer überprüft die Webseiten, geschieht dies automatisch?
- Wie kommen Sie dazu, harmlose Webseiten zu sperren?
- Sind sie nicht der Ansicht, dass Sie hier Internetzensur betreiben?
- Meinen Sie nicht, dass eine Aufklärung der Kinder, durch die Eltern, wichtiger wäre, sprich die Eltern die Kinder im Internet begleiten.
- Glauben Sie wirklich, dass Kinder sich von einem so lächerlichen Sichtschutz abhalten lassen, Seiten aufzurufen, die sie wirklich aufrufen wollen?
- Glauben Sie nicht, dass ein gutes Anliegen, der Schutz des Kindes, durch Ihr Programm in den Hintergrund gerät und gar ad absurdum geführt wird?
In Erwartung Ihrer Antwort verbleibe ich
mit freundlichen Grüßen
Chris
Dann warten wir doch mal und schauen, was kommt… 
22. Mai 2009, 18:12 Uhr @
Hallo Chris!
Mal so von Gefährder zu Gefährder gesprochen: Dürfen wir uns noch besuchen? Also so rein virtuell, im Netz und so
22. Mai 2009, 18:14 Uhr @
Dass würde dann wahrscheinlich die Innere Sicherheit gefährden…
22. Mai 2009, 18:14 Uhr @
Ich übersetze “Standard gesperrt” mit “Das Internet ist per se schlecht und muss gesperrt werden”. Internetdreck, dreckiger.
22. Mai 2009, 18:16 Uhr @
Naaa… bei 2en ist es noch ungefährlich. Ab 3 ists ne Revolution.
Viva… Viva…
22. Mai 2009, 18:19 Uhr @
Irgendwas ist bei jugendschutzprogramm.de falsch programmiert. Wenn ich den Antispam-Code eingebe bevor ich $URL prüfe, bekomme ich eine Fehlermeldung. Gebe ich den Antispam-Code nicht ein, funktioniert das Prüfen von $URL.
22. Mai 2009, 18:22 Uhr @
Internetausdrucker aller Länder vereinigt Euch!
22. Mai 2009, 18:22 Uhr @
Trotz oder vielleicht eben wegen der Lektüre von fixmbr entwickle ich mich als Jugendlicher prächtig
Gefährdet werde ich eher von “unbedenklichen” Seiten. Vielleicht sollte man daher den Filter invertieren, hehe
22. Mai 2009, 18:32 Uhr @
Oha, ich surfe auf rechtlich sehr bedenklichen Seiten. Gleich mal diese Seiten verlassen.
22. Mai 2009, 18:45 Uhr @
dafür sind sekten wie scientology und zeugen jehovas nicht gefiltert… irgendwas machst du falsch, chris
22. Mai 2009, 18:51 Uhr @
Kann es sein, dass einfach nur die ICRA-Labels der Seiten überprüft werden ?
-> mal im quelltext nach http-equiv=”pics-Label” schauen, Spiegel hats, Taz und co nicht.
Das lustige daran, das Teil kann man sich selbst mit Online-Tools/Programmen zusammentippen.
-> http://www.icra.org/suppo.....tolabel/
22. Mai 2009, 18:54 Uhr @
Also ich finde das super!
Diese kritischen konsumfeindlichen Blogger verwirren unsere kleinen Nachwuchsmedienkonsumenten doch nur. Die sollen sich lieber via MTV und Viva verblöden lassen und mit altergerechten Kaufempfehlungen versorgt werden. Nur so können sie wertvolle erwachsene Konsumenten werden!
22. Mai 2009, 19:06 Uhr @
jehova… jehova…
22. Mai 2009, 19:08 Uhr @
Die Seite faz.de ist bereits in unserem Filter enthalten und wird als ‘Standard gesperrt’ eingestuft
wieso geht dann faz.net ?
22. Mai 2009, 19:18 Uhr @
Falls das hier wen interessiert: gruene.de sind auch gesperrt.
22. Mai 2009, 19:23 Uhr @
Die Bild unbedenklich?
Ich geh mal schnelll in den Keller zum laut Lachen.
22. Mai 2009, 19:40 Uhr @
Meine ‘Sargnagelschmiede’ dagegen wird als unbedenklich eingestuft, obwohl ich schon mal das bewusste F-Wort verwendet habe. Ein S-kandaaal ist das!
22. Mai 2009, 21:14 Uhr @
Das ist schon großes Kino: …powered by Coupe, Praline, Orion, Beate Uhse, FunDorado, BerlinIntim…
22. Mai 2009, 21:16 Uhr @
Noja, Du bist in guter Gesellschaft. Der Antispam e.V. wird auch gefiltert
Was erwartet man auch anderes von einem Pornoseitenbetreiber…
22. Mai 2009, 21:37 Uhr @
Man google mal nach der im Impressum angegeben Fundorado GmbH und Mirko Drenger.
22. Mai 2009, 22:09 Uhr @
Spannend – die Seite des Jugendzentrums anyway in Köln (für Lesben, Schwule, Bis, FreundInnen) wird als “Sex-Seite ’soft’” eingestuft. Reichte da der Titel? Oder das vorkommen von HIV auf den Textseiten?
Die spinnen, die Römer…
22. Mai 2009, 22:18 Uhr @
lol, Chris ich wusste schon immer dass deine Seite gefährlich ist :-p
22. Mai 2009, 22:36 Uhr @
@robo47
als ich auf gerade auf der ICRA Website war und mir ein Label anfertigen wollte (aller Internet-”Schmutz” = on
) hab ich gerade nen Lachanfall bekommen. Die bieten an die Label-Datei per ftp gleich bei mir hochzuladen, benötigen da ja meine ftp Zugangsdaten. Die Begründung warum das sicher sein soll und ich mich darauf getrost einlassen kann ist so großartig, das muß man gelesen haben:
Why this is secure
When you send us your website access information it is stored in an area that is inaccessible to the outside world. We also store a little bit of extra information about you that is very hard to forge. This information is used as an extra security check when we need to use the information itself.
Finally, your information is only stored for a short period of time, typically less than a day, after which it is deleted.
We can’t guarantee 100% security, but it is extremely unlikely that your private data will become public.
22. Mai 2009, 23:00 Uhr @
yoa, bin auch für die unter 14jährigen gesperrt. empfinde das aber eher als adelung .-)
was mich nur wundert: das programm scheint es ja nur für windosen zu geben, dabei gehen doch gerade macbooks weg wie geschnitten brot…
und jetzt schnell weg hier …
22. Mai 2009, 23:03 Uhr @
Ich denke, das Programm wurde billig, schnell und schlampig zusammengebastelt und passt daher genau zu dem Niveau der Magazine, die dieses Programm “powern” also ebenfalls billig, schnell und schlampig.
22. Mai 2009, 23:04 Uhr @
ja, selbst bka.de ist gesperrt.
das ganze Teil ist einfach nur fuer die Tonne.
Ach, BTW,
Domaininhaber von jugendschutzprogramm.de ist nach nic.de die
Inter Content KG
Und ueber diese behauptet wikipedia im Zusammenhang mit der Bauer
Verlagsgruppe und der “praline” zu wissen:
| Bauer ist durch seine 100%ige Tochter Inter Content KG in Deutschland
| einer der größten Anbieter von Pornografie im deutschsprachigen Teil
| des Internet.
Der Laden haelt auch die Domain horrorfilme.de – die kennen sich also mit Schund und Schmutz bestens aus.
23. Mai 2009, 00:15 Uhr @
..interessant, mich hats auch erwischt, als standard gesperrt… muss mal gucken wo die schlimmen inhalte bei mir sind, hehe
was. ein. quark das ganz o.O
23. Mai 2009, 00:23 Uhr @
also, csu.de ist unbedenklich, die grünen und die piratenpartei sind jugendgefärdend …. na da ist das weltbild doch wieder gerade gerückt.
23. Mai 2009, 00:37 Uhr @
@kobalt
Ist doch gut durchdacht. Die Captcha-Erkennungssoftware der Spambots ist wohl schon so gut, dass man eine richtige Erkennung als Bot identifiziert.
Bei manchen Webseiten habe ich echte Schwierigkeiten mich anzumelden. Eine falsche Eingabe hat man da schnell.
Zum Thema:
Natürlich ist das Internet schlecht für Kinder. Es findet dort ja ein freier Meinungsaustausch statt und die Meinungen dort müssen nicht mit der Meinung der Mehrheit übereinstimmen. Wo kommen wir denn dahin, wenn Kinder plötzlich alternative Meinungen vertreten die sie wohl noch irgendwo aufgeschnappt haben. Und natürlich kann sich jeder < 18 Jahre sowieso keine eigene Meinung bilden und wäre den Meinungen auf Internetseiten hilflos ausgeliefert. Soetwas darf es in einer Demokratie nicht geben. Die Kinder müssen geschützt werden.
23. Mai 2009, 00:54 Uhr @
Aber hallo! Natürlich wird bild.de als unbedenklich eingestuft (trotz Mädchen-auf-Seite-1) – immerhin gehören die und die Telekom zu den Sponsoren dieses… dieses… ach, mir fällt kein adäquater Begriff dafür ein… unglaublich!
23. Mai 2009, 01:33 Uhr @
Autsch. Diese Kommentarfelder sind echt scharfkantig. Unmöglich sowas von Kindern benutzen zu lassen.
23. Mai 2009, 01:36 Uhr @
Ein Blog (meines) voller Kochrezepte ist ab 16, und die verblödende B*LD unbedenklich? Jetzt mach ich mir echt Gedanken!
23. Mai 2009, 01:49 Uhr @
Ich schlage allen Lesern vor sich auf die “check”-Seite zu begeben und wenn eine Sperre vorhanden ist nachzufragen – einige der möglichen Fragen sind ja im Beitrag aufgelistet …
23. Mai 2009, 02:15 Uhr @
@robo47:
Das sollte sogar noch einfacher gehen: man kopiert solch eine rdf-Datei und ändert sie entsprechend ab. Dann braucht man dort auch keine Adresse zu hinterlegen.
23. Mai 2009, 09:52 Uhr @
Meine Seite ist nicht auf der Sperrliste.
Schlussfolgerung: ich sollte meinen Web-Auftritt noch mal überarbeiten.
23. Mai 2009, 10:22 Uhr @
ich finds lustig das eben just auf der STARTSEITE der bild ein bild von Paris Hilton prangt, der gerade offensichtlich am unterleib gefummelt wird.
und ich fordere von Christ sofort die herausgabe des Materials was du den jungs von JusProg gezeigt hast
23. Mai 2009, 11:15 Uhr @
Am lustigsten finde ich dies hier:
“Kann die ICRA-Software und das JusProg-PlugIn wieder vom Computer entfernt werden?
Ja, das ist über das mitgelieferte Deinstallations-Programm möglich.”
Ich sag mal so: Da es höchst unwahrscheinlich ist, dass Eltern ‘medienkompetenter’ sind, selbst als 13, 14 Jährige Kinder; diese i.d.R. eher darum bescheid wissen, wie man Programme, die einen am ungehinderten PC-Nutzen hindern, deinstalliert, ist dieses ganze Verbieten der reinste, typisch politisch-lächerliche Symptom-klopfer!!!
Ich habe es noch nie mitbekommen, dass ein Problem mal an den Ursachen bekämpft wird (Familien (beide teile) müssen heutzutage eher arbeiten und so die Kinder allein vorm PC,TV,etc. abstellen; setzen sich nicht vernünftig und intensiv mit den Kindern und deren Mediennutzung zusammen und klären sie auf, da sie keine Zeit (mehr??) haben) und nachhaltig angegangen wird. Ich sehe/ höre/ lese immer nur Verbote, Verbote, Verbote, härtere Strafen, bessere Überwachung, etc.
Meine Güte, wir sind keine Menschen, die (zumindest spreche ich da glaube ich für die Persönchen, die Seiten dieser Art lesen) sich mit augenscheinlichen ‘Problemlösestrategien’ abfertigen lassen, die uns noch mehr einschränken und Angst schüren und gegenseitig dadurch das Vertrauen und das Miteinander gefährten. Nein. Wir sind Menschen, die endlich mal Personen, MItbürger ‘da oben’ sehen wollen, die nicht darauf aus sind, sich lediglich medial in Pose zu setzen, medial sich zu verkaufen, als wären sie Herr/ Frau der Lage, medial immer nur selbst- und machtbezogen bzw. kalkulierend zu agieren, sondern endlich mal wissende Köpfe zusammentrommeln, die sich zusammensetzen, evidenzbasiert argumentieren und nachhaltig zum Wohle aller Handeln!
Ich mag diesen Medien-Macht-Politik-Hype-Mix irgendwie garnicht gern!
In diesem Sinne:
“Angesichts der seit den 60er Jahren und erneut seit der Deregulierung
des Medienwesens in den 80er Jahren beobachtbaren Quantensprünge in der
Entpolitisierung des Politischen, der Angleichung der Politik an die Unterhaltung und der auf Pseudoereignisse, Charaktermerkmale und Konfliktinszenierungen zentrierten medialen Aufmerksamkeit stellt sich allerdings schon die Frage, ab wann der Ersatz des Streits um politische Konzepte durch Persönlichkeitsdarstellungen und möglichst umfassende Affektsteuerung des Souveräns ein systemgefährdendes Ausmass erreicht.
Politik im Modus des Affektuellen ist blind gegenüber Folgen und Nebenfolgen politischer Führungsstile, weil die kognitive Überzeugung in politische Programme durch personale Vertrauensdelegation ersetzt wird. In der Reduktion des demokratischen Dezisionsverfahrens auf Gefühle der Sympathie und Antipathie verkümmert politisches Wahlverhalten zur Exekution undifferenzierter Freund-Feindbild-Konzepte und die
Kontingenz politischer Entscheidungsfindungsprozesse erweitert sich sprunghaft. Politik auf der Basis von Affekten verunmöglicht jegliches Raisonnement, das von wechselseitig transparenten strategischen Interessen und kognitiven Überzeugungen abhängig ist.” (Imhof, Kurt [1998]: Die Verankerung der Utopie herrschaftsemanzipierten Raisonnements im Dualismus Öffentlichkeit und Privatheit.)
Danke
23. Mai 2009, 11:34 Uhr @
@Udo
Wenn es mal so wäre. Hinter dem Filter steckt der milliardenschwere Bauer-Verlag und auch Freenet ist mit im Boot.
23. Mai 2009, 14:24 Uhr @
Ha, ab 14 bei mir. Weichspüler-Blog ich
23. Mai 2009, 17:48 Uhr @
Ohne Worte…
Die Seite dyndns.org ist bereits in unserem Filter enthalten und wird als ‘Sex-Seite ‘hard” eingestuft.
23. Mai 2009, 18:02 Uhr @
Also, wenn wir diese säcke nicht balde stoppen, dann sieht drube aus für die Menschen hier zulande.
23. Mai 2009, 19:48 Uhr @
Ich bin die Tage per E-Mail von einer “ab-und-zu”Leserin auf meine “Restrictions” aufmerksam gemacht worden. Zumindestens weiß ich, dass mein Blog für ab 14 jährige anschaubar ist.
Die Kriterien, nach denen das Tool die Seiten sperrt, entziehen sich mir. Zumal der “Vertreibler” des Tools ein alter Hase aus dem Online-Pornogeschäft zu sein schein. Schau mal ins Impressung, suche den Namen des Vorsitzenden des Vereins, guhgel nach ihm und du wirst fündig.
Erstaunlich ist auch, dass ein Blog eines ehem. Kriminalers als GESPERRT vermerkt ist, die BILD.de aber frei ist.. und Blogbar gilt als lesenswert wie auch Stefan Niggemeiers Blog. Das Ganze ist sowas von durchsichtig wie ein Tauchgang in einer milchigen Badewanne!
Da ich in den letzten 48 Stunden nur etwa 3 Stunden Schlaf hatte und rund 270 Kilometer gefahren bin, habe ich heute keine große Lust, darüber eine Abhandlung zu schreiben.
23. Mai 2009, 20:50 Uhr @
Ich bin noch gar nicht in der Liste, o.O das ändern wir aber jetzt:
Schnell mal ICRA Label erstellen:
Oh was ist denn da Standartmäßig angehackt?
Nacktheit:
[x] Nackte Brüste
[x] Nackte Gesäße
[x] Sichtbare Genitalien Weiblich
[x] Sichtbare Genitalien Männlich
23. Mai 2009, 21:22 Uhr @
Ich geb’ einen aus!
EuRo
Den Chinesen war ich noch zu klein. Aber von JuSProg werde ich nicht gemobt.
Mein Blog wird von denen gesperrt. Wie geil ist das denn?
Ich bin auf dem richtigen Weg.
23. Mai 2009, 22:56 Uhr @
Ich bin enttäuscht… ich bin nur ‘Private Pages Soft’
…
…?
Was für ein Schweinkram ist das überhaupt
24. Mai 2009, 21:57 Uhr @
Und ich Blödi habs nichtmal geschafft, nen eigenen Blog zu gründen. Da bin ich jetzt aber was von säuerlich.
Aber wenn ich einen eigenen Blog hätte, dann…..
24. Mai 2009, 23:19 Uhr @
Hi!
Die Seite Erwerbslosenforum ist “Standard gesperrt” und die Seite
Die Linke ist default erst ab 14!
Ganz dicht können die doch wohl nicht sein?!
Schönen Abend noch…
25. Mai 2009, 12:06 Uhr @
Ich habe mich nun auch dort beworben. Ich finde, das ist eine sehr gute Aktion. Man erkennt sofort, welche Seiten bedenklich sind. Nämlich die Seiten, die freigegeben sind. Alle gesperrten, insbesondere die politkritischen, kann man unbedenklich seinen Kindern vorsetzen!
gruß, Frank