Ebenso wie der Stimmenzuwachs der LINKEN ist auch eine
Abonnenten– oder Verkaufssteigerung beim
«Gewohnheitstier Mensch» immer schwer zu erreichen.
Da sind 5000 mehr doch schon respektabel.
Die «erfolgreichen Wirtschaftler» wissen das und kennen auch die Ausnahmefälle oder Möglichkeiten.
5 Jahre sagt man bis zur erfogreiche Selbständigkeit.
Der BILD Einstieg bei der TAZ gibt dem Freitag allerdings öffentlichkeitsstrategisch neue Bedeutung.

Zu deiner Aufzählung: Blätter sind ein Theorieblatt (abonniert übrigens) und Ossietzky hat einen blöden Namen. Ich finde es einfach daneben, eine Zeitung nach einer (so großartigen) Person zu benennen (der man dann sowieso nicht gerecht werden kann). Ach ja, die Weltbühne…
Aber Blättchen/Ossietzky machen vor, wie man ein kleines, kostengünstiges Blatt machen kann. Fusionieren, die Namensrechte klären und wöchentlich erscheinen — und alle meine Probleme sind gelöst!

Fazit, in Anlehnung an Oliver: Zur politischen Information eignen sich m.E. derzeit FAZ, Süddeutsche, evtl. die ZEIT, die Blätter und auch Ossietzky — und, bitte, viel Kritikfähigkeit mitbringen. Daneben das Web und einige Radio-Sendungen, die auch als Podcast bereitstehen. Das Web ist kein Ersatz für Print.

@Chris: Ich muss dir leider zahlenmäßig rechtgeben. Mit den Erlösen kann man vielleicht eine kleine Redaktion in einem Vorstadtbüro finanzieren, nicht aber den jetzigen Status aufrechterhalten. Letztlich werden die Abozahlen entscheiden, ob der Freitag überlebt, an ein Schrumpfen der Kosten glaube ich nicht. Und dann gibt es gar keine Wochenzeitung mehr für mich

Zahlen muss man nicht nur interpretieren, dass machen Controller, Mathematiker und Politiker — man muss auch immer über den Tellerrand hinaus blicken.

40 % der Druckauflage zu verkaufen, ist auch gar nicht schlecht. Allgemein sagt man, dass etwa 50 % verkauft werden sollte. Man wird da sicher mit der Druckauflage wieder etwas runter gehen, wenn die Absatzzahlen nicht wieder weiter steigen. Dass gut die Hälfte ungelesen ins Altpapier wandert, ist bei sämtlichen Printtiteln, die am Kiosk verkauft werden, ganz normal. Es ist doch klar, dass sich die verkaufte Auflage nicht automatisch der Druckauflage anpasst. Was soll daran dramatisch sein? Jetzt verkaufen sie «nur noch» 10 % der Druckauflage am Kiosk, vor dem Relaunch waren es 13, 5 % (bei einem Drittel der heutigen Druckauflage). So what? Kurzum: ich kann deine Interpretation der Zahlen überhaupt nicht nachvollziehen.

Und was liest der Rest? Gibt ja noch die Rechten und dann jene die sich nicht festlegen möchten, nach allen Seiten offen für den Fall der Fälle. Ich lese im Prinzip alles außer Spiegel, Focus, Stern, Bild — dort ist das Niveau zu unterirdisch und die Audienz der schwammigen «Mitte» zuzuordnen. Quellenkritik ist ansonsten bei den Medien Trumpf

In meinen Augen hat der Freitag durch den Relaunch gewonnen, ich hatte mein Abo vor Jahren gekündigt, weil ich dieses parteiliche Geschreibe nicht mehr ertragen konnte. War alles zu vorhersehbar.

Jetzt wieder abonniert und bin ganz zufrieden. Damit scheine ich aber in der Minderheit zu sein. Die Linken lesen ja lieber eine fette bürgerliche ZEIT.

Jede große Tageszeitung bietet heute mehr Tiefgang und Recherche als der Freitag. Der Kahlschlag wäre nicht nötig gewesen.

Mit den Relaunch des Freitag ist keine neue Zeitung entstanden, sondern es ist im Gegenteil ein eminent wichtiges journalistisches Projekt vom Markt verschwunden, das einzigartig war und für das es keinen Ersatz geben wird: Ost-West, links, kritisch, nachdenklich, leise und leidenschaftlich. In Politik und Kultur.

Die Verbindung von Print und Online scheint mir in der letzten Zeit zunehmend durch die „Publizisten“ angetrieben zu werden. Bin mir nicht so sicher, ob sie dort im rot markierten Bereich noch alle für lau bloggen. Die Übergänge zur Redaktion und zu den Autoren der Printausgabe sind fließend geworden.