Dir ist schon klar das eine solche Denkweise Gift fuer jede Demokratie ist, zumindest auf Landesebene? Was hat HH mit dem Saarland gemein bzw. vice versa? Ich supportete frueher auch einmal die Union auf Kommunalebene, aus Ueberzeugung heraus, nicht ob einer Ideologie. Auf Landesebene _koennen_ sich ebensolche Konstellationen manifestieren. Hier interessiert alleinig der Wahlbetrug nicht die generelle Absage gewisser Buendnisse, wenn es sich denn um zeitnah erreichbare Ziele vor Ort handelt.

Das zusammen mit der Union hier im Saarland diese Ziele erreichbar sind bezweifle ich, aber ebensolche Bedenken haette ich bei den Genossen. Dennoch haette ich ein rot-rot-gruenes Buendniss bevorzugt, weil ich Peter Mueller zu gut kenne. Das wiederum hat jedoch lokale Gruende, die nichts mit dem Rest der Republik gemein haben. Auf Bundesebene wiederum wuerde ich derlei Buendnisse klar verneinen, gemeinsame Nenner existieren da schlicht nicht.

Union weist Westerwelle in die Schranken

Die Grünen sollten das ergebnisarmselige Elend, dass sich aus Anbiederei bei der CDU ergibt, eigentlich schon aus Hamburg kennen, aber andererseits ist Lernresistenz wohl Voraussetzung für schnellen Aufstieg in der Politik.

Im übrigen guter Artikel.

Was würde geschehen, wenn CDU und FDP in den Koalitionsverhandlungen (oder später) in etlichen Punkten von ihren Zugeständnissen abrücken?
Welchen Gegendruck könnten die Grünen aufbauen?

Vielleicht:
«wenn ihr das tut sind wir aber ganz schön böse mit euch!»

oder

«dann kündigen wir einfach unser Liebesverhältnis!»

Es gibt mit Ulrich und «seinem» Parteitagsergebnis leider keinen Weg mehr zurück. Und Neuwahlen, das wäre das absolute «Aus».

Die Grünen befinden sich in einer so tiefen Abhängigkeit, wie die meisten es sich gar nicht vorstellen können

Um auf so Aussagen zu kommen, muss man schon stark von «der Linken» Angst erfasst sein.

An dieser Stelle empfehle ich, den Schaum vor dem Mund erstmal abzuwischen, anschließend das ideologische Brett vor dem Kopf abnehmen und dann noch mal nach zu denken.

>Wieso hier manche die großen Zugeständnisse die CDU/FDP gemacht haben so herausheben verstehe ich nicht.

Chronistenpflicht, denn gewisse Zeitgenossen glauben immer noch einen Kampf zu sehen der überhaupt gar nicht stattfand. Für Ulrich und seine Supporter waren die «Verhandlungen» mit der Union ein Spaziergang.

Natürlich hätte sich Oskar Lafonatine eine schriftliche Erlaubnis von Ullrich geben lassen sollen das er als Spitzenkandidat auch im Saarland Politik machen darf(schriflich und nur mit einstimmiger Zustimmung von Vorstand der Grünen). Das schlimme ist das Ullrich damit auch noch durchkommt und die komplette Presse die Mär vom bösen Oskar und dem armen Hubsi begeistert aufnimmt und verbreitet. Man kann wirklich nicht annährend soviel essen wie man kotzen möchte

Das behauptete auch kein Mensch, diesen gabs aber auch nicht mit der CDU und dies erstaunte viele.

>dass das Saarland nun das Zünglein an der Waage ist, wenn es um die Verlängerung der AKW-Laufzeiten geht.

Auch dies behauptete kein Mensch, ich redete nur vom Bundesrat per se der ebenso eine wichtige Rolle inne hat und sich aus den Ländern zusammensetzt. Mitunter findet man Mehrheiten aka Demokratie.

>Das halte ich für blauäugig. In Sachen Steinkohle, ok, mag sein.

Nein so funktioniert Demokratie in diesem Lande, mit Blauäugigkeit hat dies nichts gemein. Und in puncto Steinkohle mag es nicht so sein, darüber kann man sich informieren und derlei Dinge nachlesen. Mag den Michel in NRW nicht jucken, aber den Saarländer vor Ort schon.

>Was für Jamaika spricht, aus der Sicht der Grünen

Aus der Sicht der Grünen? Ich glaube du bist dir über einzelne Punkte im Saarland, bezüglich den Aufgaben eines Bundeslandes und im Bezug auf einige Personen nicht wirklich im klaren. Z.B. den Agenda-Freund Ulrich und dessen innerparteiliche Gegner …

Aber du darfst dich gerne dort und dort und dort weiterbilden. Einige Sichtweisen von Parteikollegen bzw. u.a. auch die meinige.

Erwähnte ich es schon? Ich bin Grüner aus dem Saarland und pflege gute Kontakte zu Linken und auch Genossen. Bevor man von Blauäugigkeit oder ähnlichem fabuliert, sollte man sich doch als kommentierender Gast wenigstens die Mühe machen erst einmal auf dieser Publikation querzulesen. Weil ansonsten springt man in einen Artikel, der wiederum auf viele andere aufbaut, auf Erfahrungen etc. pp. Das ist einfach unhöflich, beim ersten mal muß auch nicht wirklich zwanghaft überall gleichen seinen Senf beisteuern.

Was für Jamaika spricht, aus der Sicht der Grünen: Sie bekommen zwei Ministerposten, und das bei drei Abgeordneten.

Es geht um die Einstellung des Bergbaus -> Schonung der Umwelt, Vermeidung von weiteren massiven Bergbauschäden

>Atomausstieg

Bundesrat …

>Es kann also überhaupt nicht sein, dass die Grünen von Schwarz-Gelb sooo ein tolles Angebot bekommen haben.

Leider schon, die CDU warf beispielsweise G8 undStudiengebühren komplett über den Haufen. Wenn die Macht ruft.

Das entscheidenste Argument dagegen aber sprach ein Parteikollege:

«Ich war nicht in Gorleben und an der Startbahn-West, um mit einer marktliberalen Atomstrom-Partei zu koalieren», sagte etwa der Kreisvorsitzende von Saarbrücken, Thomas Brück, auf dem Parteitag. Wenn das Jamaika-Bündnis das Land regiert, werde er «eine strikte innerparteiliche Opposition führen», kündigte er an.

sueddeutsche