Auf eine platte Lüge, dass man nicht an die Urheber herankommt, was völliger Blödsinn ist, muss man kräftiger reagieren. Es gibt nämlich keine Beispiele dafür, dass jemals eine Bundesregierung mit Nachdruck Urheber verfolgt hätte, obwohl das leicht möglich wäre. Denn es gibt genügend internationale Rechtshilfe-Abkommen. Da hätte der brave Pirat (?) durchaus einmal kräftiger verbal zulangen können.

Das war bezogen auf diesen Punkt des Pudels Kern!

Etwas schwieriger war die Frage der «Urheberrechte». Hier muss man einerseits deutlich machen, dass der Schutz nicht zur Aufhebung der Freiheitsrechte der Bürger führen darf und andererseits neue Wege gefunden werden müssen, um den Autoren/Künstlern das wirtschaftliche Überleben zu ermöglichen. Da müssen dann neue, auch technische Wege beschritten werden, um dies zu ermöglichen.

Der Aspekt der «freien Information» bezogen auf Forschung und Technologie-Entwicklungen usw. durfte nicht mit dem «Künstler-Thema» vermengt werden. Denn hier geht es ja mehr darum, den Fortschritt global zu teilen. Ein Thema, das natürlich Neoliberale nicht so gerne hören!

Daher auch (indirekt) der Hinweis des Moderators, dass Deutschland vom WISSEN der Menschen lebt bzw. die «Freigabe» ohne Gegenleistung im derzeitigen Wirtschafts-System kontraproduktiv wäre.

Aber mit solch einer Diskussion würde man sich unvorbereitet noch mehr aufs Glatteis begeben, sofern man vorab die Konsequenzen nicht durchdacht hat. Eine mögliche Antwort wäre jedenfalls gewesen, dass die Gier und Abzockermentalität erkennbar die Menschen in die Finanz– und Wirtschaftskrise geführt hat und es an der Zeit wäre, über andere Regeln der Wirtschaft nachzudenken. Selbstverständlich auch vor dem Hintergrund der Umweltzerstörung, der Massen-Armut, der Hungersnöte und der vielen Kriege.

… kann nicht ganz dicht sein. Der hier zurecht geäußerte Gedanke zu den Piraten wird mal wieder bestätigt, diesmal von zweithöchster Stelle:
«Wir wollen allen Leuten, denen unsere Themen wirklich sehr, sehr wichtig sind, die Möglichkeit bieten sic…

Hillbrecht hat sich komplett in einem Ausmasse selbst demontiert, das seinesgleichen sucht. Sowohl der Moderator als auch Scholz waren noch ausgesprochen kulant ihm gegenüber.

Jeden Beitrag im vorauseilenden Gehorsam mit unterwürfigen Phrasen einleitend (Das sehen wireigentlich auch so auch so, da haben sie prinzipiell recht, wir aber glauben es könnte vielleicht besser sein, dass so so und so zu erreichen), danach substanzloses Geschwätz (ausser am Schluss zu Tauss) ohne irgendwelche nachvollziehbaren, logischen Argumentationsketten, das ist einfach viel zu wenig. Da mag er privat noch so ein netter Kerl und dufter Kumpel sein, dieses Disaster lässt sich einfach nicht beschönigen. Von einem Parteivorsitzenden muss man erwarten können, dass er zumindest in der Lage ist, die Kernpunkte der politischen Agenda formulieren und begründen zu kennen. Ich hatte den Eindruck, hier einen entrückten Oberschüler zu beobachten, der zu einem ihm gänzlich unbekannten Thema an einer pro/contra-Diskussion teilnehmen muss und dabei einen Standpunkt vertreten soll, der ihm ziemlich unbekannt ist und dem er eigentlich eh nichts abgewinnen kann.

Jegliche Kritik an Minhoff und Scholz ist unsinning und kontraproduktiv, da sie von der Ursache des Problems ablenkt. Die beiden waren wirklich noch harmlos und später eher ungeduldig und genervt angesichts der Substanzlosigkeit der Äusserungen Hillbrechts. Wäre ich auch gewesen, würde man meine Zeit mit so einem Geblubber verschwenden.

Nichts gegen Hillbrecht — supernetter, knorker, dufter Mensch und Typ bestimmt, aber als Politiker/Redner eine absolute Katastrophe, hätte man da einen random Zuschauer mit Spickzettel hingesetzt, der die Piratenpartei und ihre Agenda nicht kennt, es wäre wahrscheinlich nicht schlechter gelaufen.

Urheberrechtsreform der Piraten – Ideen und Irrtümer

Ich hatte heute Nachmittag die Zeit, mich nochmal intensiv mit dem Programm der Piratenpartei auseinanderzusetzen. Insbesondere das, was die Piraten zum Urheberrecht und der (nicht-)kommerziellen Vervielfältigung schreiben, ist interessant. Ich zitiere mal ein paar Passagen und kommentiere diese gleichzeitig…

Urheberrechtsreform der Piraten – Ideen und Irrtümer

Natürlich nicht. Kann aber eine derartige Abstraktion ins Auge gehen? Ja! Schon im dritten Reich reduzierte man in der menschenverachtenden Logik alles hinweg was letztendlich noch daran erinnern konnte. Es vereinfachte den Umgang mit dem «Material Mensch» erheblich, Mitgefühl etc. kam erst gar nicht auf. Die Wirtschaft arbeitet heutzutage ähnlich, man schwafelt von Humankapital, es ist eben einfacher.

Reduziere ich nun Kultur ob einer Argumentation pro Mitnahmequalität auf blanke Zahlen, ist man diese Kultur doch überhaupt gar nicht wert. Kultur ist viel mehr als nur die Frage «darf ich es mir für lau mitnehmen», Kultur ist auch «geben» — eine recht unterentwickelte Disziplin auch bei vielen Aktivisten. Kultur verteidigen heisst auch sich mit dieser in ihrer Bandbreite zu beschäftigen etc. — Qualitäten welche im Nerddorf meist nur lapidar auf «Kultur gehört allen, also darf ichs mitnehmen.» Ich schauexauf beiden Seiten viel Mißbrauch dieses Begriffs, aber meist nicht mehr «Kultur» als mit dem Begriff Kulturbeutel gefaßt wird.