Kommentare zu: Die Linke – altbacken und geschichtsvergessen

Von: Cicero

Cicero — Fri, 02 Jul 2010 11:27:55 +0000

@Sissy Berk
warum soll Fr. Jochimsen für SPD oder Grüne nicht wählbar sein?

Siehe: Dr. Lukrezia Jochimsen, DIE LINKE.

Von: Cicero

Cicero — Fri, 02 Jul 2010 11:23:41 +0000

Fr. Jochimsen hatte ihre Kandidatur nach dem Ergebnis des 2. Wahlganges auf eigenen Enschluß zurückgezogen, die Linke hat lediglich ihrem Wunsch entsprochen..

Von: Sissy Berk

Sissy Berk — Fri, 02 Jul 2010 11:22:04 +0000

Es war ja gerade das taktisch Geschickte an der Aufstellung von Herrn Gauck, daß der zwar für Teile von CDU und FDP durchaus wählbar erschien, für große Teile der Linken aber gerade nicht. Man tut wahrscheinlich niemandem unrecht, wenn man man die Initiatoren in Kreisen bei SPD und Grünen vermutet, die ohnehin keine allzu großen Anhänger einer Zusammenarbeit mit der Linken waren und sind. Die Linke hätte dem allenfalls begegnen können, indem sie den Spieß umgedreht und einen Kandidaten aufgestellt hätte, der seinerseit für SPD und Grüne wählbar gewesen wäre (vielleicht Herrn Gysi? Aber ob der sich das hätte antun wollen?) Geradezu genial wäre es natürlich gewesen, jemanden zu finden, der dann auch noch von CDU/CSU und FDP gewählt werden könnte, aber da fiele mir allenfalls der Weihnachtsmann ein …

Von: Observator

Observator — Fri, 02 Jul 2010 10:33:26 +0000

Es wäre gegangen — einen eigenen Kandidaten aufstellen und trotzdem im ersten Wahlgang Gauck wählen.

Von: Spiegelfechter

Spiegelfechter — Fri, 02 Jul 2010 10:28:58 +0000

Hätte die Linke keine eigene Kandidatin aufgestellt, hätte es auch nicht so viele Denkzettel-Gauckianer in den Reihen der Union gegeben. Hätte die Linke also Gauck gewählt, wäre Wulff bereits im ersten Wahlgang zum Präsidenten gewählt worden. Ich weiß … hätte, hätte, hätte

Von: Nachdenker

Nachdenker — Fri, 02 Jul 2010 08:51:03 +0000

Kann mir eigentlich mal jemand vernünftig erklären, warum die Linkspartei ihre Kandidation im dritten Wahlgang zurückgezogen hat? Was hätte die Partei sich angetan, wenn Frau Jochimsen auch im dritten Wahlgang nicht gewählt worden wäre? Und so hätte die Linkspartei nicht so «offen» Wulff gewählt…

Btw: Wird Schloss Bellevue jetzt umbenannt in Castle Wulffenstein?

Von: superguppi

superguppi — Thu, 01 Jul 2010 22:06:23 +0000

gännse fleischt mal den goffer uffmachen?

Kennt diesen Spruch jemand?

Wenn der Zöllner an das Auto herantrat und sprach: «Waffen, Munition?»

Kam als Antwort «Nein Danke»

Von: Anonymous

Anonymous — Thu, 01 Jul 2010 19:19:29 +0000

Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, was das Problem von @Chris ist. Durch die Enthaltung hat DIE LINKE Wulff doch gewählt! Enthaltung ist im Übrigen genauso demokratisches Recht wie Stimme für G, für W oder ungültig. Letzteres (ungültig) ist nur bei Kommunal-, Landtags-, Bundestags– und Europawahlen nicht sinnvoll, da man dadurch die Finanzen den gewählten Parteien zukommen lässt.
Demokratie ist manchmal schwer zu ertragen, aber man bekommt sie nur ganz oder gar nicht!

Von: C

Thu, 01 Jul 2010 18:38:34 +0000

Schöner Artikel — doch den Kommunismus kann man in keinem Land einführen (Kommunismus = Staatenlosigkeit) Der Sozialismus nach Sovietvorbild ist jedoch eine Staatsform die verachtenswert ist und niemanden zu wünschen ist.

Natürlich war die Wahl zwischen Gauck und Wulf für die Linke die Wahl zwischen Pest und Cholera, jedoch hätten sie dies geschlossen öffentlich verteidigen müssen. Einige haben es getan, andere sich für Gauck ausgesprochen. Gauck ist der Musterfeind der Linken, und das nicht weil er ein «DDR-Bürgerrechtler» gewesen war. Leider weiß das nicht einmal ein großteil der sonst so aufgeklärten Netzgemeinde (F!XMBR Leser ausgeschlossen )

Von: Oliver

Oliver — Thu, 01 Jul 2010 17:56:20 +0000

Ich halte weder etwas davon die Linken als Universalschuldige abzustempeln, ich sehe da immer noch Potential, noch dieses Geplänkel von «die anderen sind schuld» aus Richtung der Linkspartei. Im Moment packen die Linken die Demontage auch ohne die Hilfe anderer, diese Mischpoke aus ehemaliger Ostpartei/Westpartei, Kommunisten, Ex-SPDler, Ex-Grüner etc. erzeugt immer Reibung. Der Zusammenschluß erfolgte Hals über Kopf und ist imho auch immer noch synonym für das «Ost/West-Verhältnis innerhalb Deutschlands. Da können Fundis sich nun die Köpfe eindellen oder gar stoisch gegen die Wand pfeffern, es bringt nichts. Solange kein echter Zusammenhalt in der Partei per se existiert, solange wird man auch nicht gegen andere Parteien mit voller Kraft antreten können.

Von: Olli

Olli — Thu, 01 Jul 2010 17:13:47 +0000

Die LINKE hat meiner Meinung nach genauso gehandelt, wie es in dieser Situation jede andere Partei auch gemacht hätte. Zugegeben, gestern war ich auch sauer, aber die unsagbaren schlechten Interviews der spd und auch der Gruenen haben mir da schnell Klarheit und einen anderen Blick verschafft. Die Pokerstrategie der SPD/Gruenen ist voll aufgegangen. Die Linken sind — weil sie eben nicht umgefallen sind — diskreditiert und alle schimpfen auf sie. Ob es nachhaltig zur Beschädigung der LINKEN taugt, wird sich zeigen.
Ich empfehle hierzu den hervorragenden Artikel in Spiegelfechter.

Von: #Politik, #Glaubwürdigkeit, Die #Linke und ein #Bundespräsident 3ter Wahl. « Moppelkotze::Blog

Thu, 01 Jul 2010 17:12:55 +0000

[…] F!XMBR “Die Linke – altbacken und geschichtsvergessen” […]

Von: bloedbabbler

bloedbabbler — Thu, 01 Jul 2010 16:59:10 +0000

Hi Chris,
sorry aber diesmal verstehe ich deinen Eintrag nicht recht.
Wenn man deine letzten Artikel zu den 2 (Haupt-)Kandidaten betrachtet, ist die einzig logische Konsequenz eben die Enthaltung.
Ich halte es nicht nur für demokratisch lupenrein sich bei dieser Auswahl zu enthalten, sondern für absolut notwendig.
Sollten doch die anderen einen der Grüßauguste wählen, die liegen ideologisch auch alle dicht dran an deren Weltbild, sowohl am Schafskopf im Wolfspelz, als auch von Gundel Gaukeley.
Ich befürchte Du bist dem Mediendruck des PR-Spektakels diesmal ein wenig hörig geworden, eine meiner Meinung nach bessere Einschätzung der Problematik bietet der Spiegelfechter
Und Dieter ‘der Liedertextegott’ Dehm mit der Stasivergangenheit, welcher uns solch hirnrweichenden Liedtextzeilen wie:
Das Telefon schweigt wie gefrorenes Holz beschert hat, sollte alleine schon für diesen Teil seiner Vergangeheit mit einer Dauerkarte Nordkorea beglückt werden, findet
Ihnen Ihr Blödbabbler

Von: Oliver

Oliver — Thu, 01 Jul 2010 16:39:16 +0000

>auf der anderen Seite hätte die Linke Gestern Politik gestallten können.

Politik ist auch Akzente zu setzen, Brücken zu bauen in der Gesellschaft, insgesamt eine Aufgabe, die dem Bundespräsidenten zukommt. Man muß also schon eine gewisse Basis mitbringen, was denn Politik überhaupt bedeutet!

Von: Avatara

Avatara — Thu, 01 Jul 2010 16:18:49 +0000

Nicht wählen ist Demokratieverweigerung?
Sich bei der Wahl zwischen Konservativ-Neoliberal und Konservativ-Neoliberal zu enthalten ist Demokratieverweigerung?
Ich hoffe doch nicht.

Mal durch den Text gegangen:
Wenn die Linkspartei das tut, was ihr «Leitmedien» immer vorwerfen, dann ist das also falsch. Wenn sich sich also nicht blind an die Macht klammert, sondern das tut, was sie vorher sagt.
Es ist also unverantwortlich sich dem Gegenteil der eigenen politischen Überzeugung zu verweigern.

Zudem ist es natürlich die «Schuld» der Linkspartei, wenn SPD und Grüne aus machtpolitischen Gründen ihre Wahlversprechen brechen.
Die Kommunisten sind schuld an der deutschen Kriegsbeteiligung,am sozialen Kahlschlag. So les ich den folgenden Satz:
«Käme diese Linke an die Macht, wäre es unverantwortlich und es ist ein stückweit nachzuvollziehen, warum Rot-Grün in die Fänge von Schwarz-Gelb getrieben werden.»

Als nächstes widersprichst du dir dann. Auf der einen Seite billigst du dem Bundespräsidenten nur die Macht des Wortes zu (du grenzt ihn damit vom Bundeskanzler oder Ministerpräsidenten ab), auf der anderen Seite hätte die Linke Gestern Politik gestallten können. Für eins der beiden musst du dich da schon entscheiden, entweder ist der BP nach politischer Ansicht zu wählen, oder ohnehin nur eine farce auf dessen Rücken Parteispielchen gespielt werden dürfen.

Dann kommt eine Wende mit der ich nichts anfangen kann. Wulff ist doch keinen deut wählbarer für die Linke. Ich versteh hier auch nicht worauf du eigentlich hinaus willst. Die Linke verstößt ebend nicht gegen ihr Parteiprogramm und verweigert Gauck die Stimmen, obwohl sie der Regierung eins «auswischen» könnte (was vllt. im Kasperletheater sinnvoll wäre).

Warum Wulff wählen, der auch für die FDP wählbar ist? Hätte die Linke gestern Wulff gewählt, die von dir angesprochenen Medien hätten einen nie dagewesenen Sturm der Entrüstung losgelassen, dass die Angst vor dem Stasi Jäger zu groß gewesen wäre. Es gibt keinen politischen Grund für die Linke Wulff zu wählen, der Shitstorm hätte sich jedoch nicht nur aus der verweigerung, sondern sogar aus der bekämpfung Gaucks ernährt.

—

Die Linke hat gestern das gemacht was zu erwarten war, sie hat nicht den Kakao getrunken durch den sie vorher gezogen wurde. SPD und Grüne haben einen Neoliberalen berufen um eine bröckelnde Regierung zu entzweien und den Medien Munition zu liefern. Man heroisiert die Wählerverarsche als «Staatstragend».
Die Wahl eines Bundespräsident der die Linke und ihre Positionen als nicht Regierungsfähig betrachtet wäre nichts anderes als eine komplette Selbstaufgabe der eigenen Oppositionellen Positionen.

Ein Hoch auf die Medien die Machpolitische Kinderein als Demokratie verklären, ich empfehle hier noch.