Nein, ich meinte nicht die Wasserwege und Seehandelsstraßen.
Eher will ich auf dieses hier: Eingreifen der UNOSOM.
Weil auch da schon die «westliche Wertegemeinschaft» versagt hat und dann mal eben gegangen ist und seitdem «schlagen sich die Leute gegenseitig tot» und wir schauen weg und hören nichts. Es sei denn natürlich «unsere» Freiheit ist gefährdet
Es heißt doch immer, die Geschichte wiederholt sich nicht, da entstehen mir so langsam Zweifel; es könnte aber auch sein, dass unsere «Helden» (PolitikerInnen & MilitärInnen) nichts gelernt haben.

(…) «Wie das «Institute for Security Studies» der EU (EUISS) in einer aktuellen Studie schreibt, würden die Kriege der Zukunft nicht mehr zwischen Staaten geführt, sondern zwischen «ungleichen sozioökonomischen Klassen der Weltgesellschaft» («unequal global socioeconomic classes of society»). Auf der einen Seite dieser «hierarchischen Klassengesellschaft» («hierarchical class society») stehe dabei eine metropolitane «Elite», die sich aus transnational operierenden Konzernen, den Staaten der OECD und den aufstrebenden Wirtschaftsmächten Indien, China und Brasilien zusammensetze. Diese werde von Seiten der weltweiten Armutsbevölkerung mit «zunehmend explosiven Spannungen» («increasingly explosive tensions») konfrontiert, heißt es. Um einen Zusammenbruch des globalen Wirtschaftssystems («global systemic collapse») zu vermeiden, fordert das Institut, gegen die «untere Milliarde» der Menschheit («bottom billion») das «gesamte Spektrum hoch intensiver Kampfmaßnahmen» («full spectrum of high intensity combat») in Anschlag zu bringen.

Als «zentrale militärische Aufgabe» («major military task») beschreibt das EUISS die Abwehr von Elendsflüchtlingen aus den Ländern des Südens. Groß angelegte «Sperroperationen» («barrier operations») müssten den reichen Teil der Welt vor den «Spannungen und Problemen der Armen schützen», heißt es («shielding the global rich from the tensions and problems of the poor»). Laut EUISS ist davon auszugehen, dass der Anteil der von Armut und Perspektivlosigkeit betroffenen Menschen an der Weltbevölkerung weiter zunehmen wird. Daher sei es unumgänglich, das bereits außerordentlich rigide Regime an den Außengrenzen der EU drastisch zu verschärfen («strengthen our barriers»).(…)

vielen dank für eure mühe, und das hier kann dann ja auch gelöscht werden.

auch da schiessen unsere jungs schon die bösen ab…»

«Sind doch alles nur Piraten und Islamisten und die gefährden doch immerhin unseren freien Welthandel.»

die liste noch etwas erweitert, und Sie haben exakt die kommenden kriege auf den punkt gebracht. sehen bezahlte eu-strategen übrigens genau so (weiteres und quellen im link):

es ist eine fremde und seltsame welt…

@Mayday
Wir sind doch immer wieder die Besten, denn wir reagieren ja nur auf die ganz, ganz schlimme Bedrohung durch andere.
Die Taliban, um es gleich beim Namen zu nennen, sind ein Produkt westlichen «Sicherheitsdenkens» im kalten Krieg gegen die Besetzung Afghanistans durch die Sowjets (im Rahmen eines «Freundschafts– und Beistandspaktes») gewesen — beides verlogene Formen eigener Machtansprüche. Und als diese dann Afghanistan verliessen, wandten sich die Taliban einem neuen ganz, ganz bösen Feind zu.
Somit dürfte die Mär von den armen westlichen Opfern und den armen Afghanen und und und kaum zu halten sein, erinnert sie doch eher an den Zauberlehrling: «Ein verruchter Besen, Der nicht hören will! Stock, der du gewesen, Steh doch wieder still!»

Übrigens, wie wäre es denn mit demnächst mit einem Einsatz in Somalia? Sind doch alles nur Piraten und Islamisten und die gefährden doch immerhin unseren freien Welthandel.
Man sieht sich in Baidoa.

Tja, schön wär’s. Momentan sieht es aber leider so aus, dass die Taliban mit aller Macht zurück an die Regierung wollen. Als sie dran waren (1996–2001) herrschte zwar weniger Bürgerkrieg als zuvor, aber von «Frieden» möchte ich nicht reden, wenn die Bevölkerung (insbesondere die Frauen) durch ein brutales Rechtssystem unterdrückt wird.

Alle anderen sind den USA nachgefolgt, weil man man dachte, hier eine schöne Polizei– und Befriedungsaktion starten zu können, so mit Schulen bauen und für Pressefotos posieren. Vorbereitet war NIEMAND, die Hilfeleistungen für Afghanistan sind beschämend gering, militärisch hat man die Taliban NICHT besiegen können und großen Rückhalt in der Bevölkerung gewinnt man auch nicht, wenn man mit dubiosen Provinzgouverneuren und korrupten Exil-Afghanen zusammenarbeitet. Es wundert daher nicht, verstärkt durch etliche Opfer in der Zivilbevölkerung, dass selbige mittlerweile die auch nicht gerade geliebten Taliban als das geringere Übel betrachtet.

Was der Westen in Afghanistan betreibt, das ist peinliches Stückwerk, unsägliches Herumpfuschen. Reingerutscht in einen Hexenkessel unterschiedlichster Interessen, ohne ein Konzept oder den Willen, ausser GoodWill hier tatsächlich NationBuilding zu betreiben.

Und nein, nach dem Abzug der ISAF-Truppen wird kein Chaos herrschen. Nach dem Abzug der ISAF-Truppen wird sich endlich niemand mehr um dieses kleine Land am Hindukusch einmischen und die Leute können nach über 20 Jahren endlich in FRIEDEN leben.

Und nein, wir sind für diese Leute dort nicht mehr oder nicht weniger verantwortlich als für die Menschen in Darfur, die dort seit Jahren elendig verrecken, OHNE dass der moralisch so hehre Westen auch nur einen kleinen Drecksfinger rührt. Aber Afghanistan ist wichtig? Fuck you! Abziehen, nachdenken und sich dann nur einmischen, wenn man es ernst meint!

1. Die NATO (und damit die Bundeswehr) ist nicht grundlos in Afghanistan einmarschiert, sondern als Reaktion auf die Anschläge vom 11. September 2001. Die Bundesregierung hatte in diesem Fall nur einen geringen Spielraum, da die NATO den Bündnisfall festgestellt hatte und wir somit verpflichtet waren, den USA Beistand zu leisten. Die einzige Möglichkeit diesem zu entkommen, wäre die NATO zu verlassen — ob das sinnvoll wäre ist eine andere Diskussion.

2. Die NATO hat die Regierung und das Staatsystem in Afghanistan durch ihren Einmarsch gestürzt, Polizei und Armee befinden sich zwar im Aufbau, aber ohne die NATO Truppen würde das Land in Anarchie verfallen. Natürlich könnte man sagen, dass das uns egal ist, immerhin befindet sich Afghanistan tausende von Kilometern entfernt — dann darf man sich aber auch nicht darüber wundern, wenn dort neue fundamentalistische Diktatoren und Terroristen die Herrschaft an sich reissen.

Natürlich ist ein Krieg unpopulär und niemand will unsere Soldate dort länger als nötig stationiert haben, aber aktuell sind wir für die Menschen dort mitverantwortlich — an dieser Stelle bin ich durchaus froh, dass die entsprechenden Entscheidungen von Politikern getroffen werden und nicht von der Mehrheit, die wahrscheinlich am liebsten nirgendswo (wo nicht gerade deutsche Interessen, wie am Horn von Afrika, akut bedroht sind) Truppen hinsenden würde — Blauhelmmissionen eingeschlossen.

Siehe http://www.endstation-kab.….ul.de/