Man kann nun natürlich auch alles zerreden und somit der Politik entgegenarbeiten, das Gros in der Bevölkerung wird einem dies mit sicherlich noch weitaus mehr Desinteresse danken. Davon abgesehen, muß das komplette Spektrum der jetzt schon seit dem großen Lauschangriff stattfindenden Überwachung zum Volk kommuniziert werden. Die Überwachung von Mobiltelefonen ist gigantisch groß und kann von fast jeder Dorfpolizei recht simpel betrieben werden. Es gibt weitaus mehr zu, als denn nur eng begrenzt vor digitalen Gefahren zu warnen. Zumal man sich gegen diese sogar noch recht geschickt wehren kann. Im «analogen» hingegen ist dies recht ausichtlos, man kann Mobiltelefone meiden, nicht mit Plastikgeld bezahlen usw., aber einfach mal eine Verschlüsselung nutzen etc. ist nicht drin. Der Idealzustand wäre ja, derlei Dinge überhaupt nicht einsetzen zu müssen, aber wie gesagt im Idealfall. Die Realität zeigt nicht nur anfallende Daten per se wecken Begehrlichkeiten, nein auch die stetig wachsenden Möglichkeiten Daten abgreifen zu können. Und abseits der Exekutive und einer willfährigen Legislative, ist da natürlich insbesondere die Wirtschaft zu nennen. Und dort zeigt sich beisoielsweise eines: es dreht sich nicht mehr um den Datenschutz, sondern alleine um Schadenbegrenzung, denn das Kind ist längst in den Brunnen gefallen.

Ich vermisse schon lange unser damaliges Angebot get privacy, welches ähnlich wie ravenhorst gezielt zur Thematik aufklärte und auch Anleitung gab. Ein bunt gemischtes Angebot mag zwar unterhalten, aber ob der Fülle der dargereichten Informationen ist es nahezu unmöglich nachhaltig zu bewegen. Man gerät zu sehr in die Rolle der Medien, die die Berichterstatter mimen, aber sonst versagen z.B. in puncto vierte Gewalt.

Man muß wählen zwischen panem et circenses der Politik und der Medien oder ob man ausbricht aus diesem Spiel und eigene Wege geht. Kompatibel zum Mainstream ist dies natürlich nicht …

Wenn wir es nicht uns schuldig sind, uns selbst, unseren Familien, Bekannten, Verwandten, Freunden .… unseren Mitmenschen, wem dann? Wem sonst sollten wir es schuldig sein, wenn nicht hier und jetzt unseren Mitmenschen? Wenn dies überhaupt noch für uns irgendeine Art von Bedeutung hat? Ich weiß, mit dem Verweis auf Kinder bewegt der politische Trägheitsfaktor die Herzen des Wahlviehs, aber was hat dies mit der Aktion per se zu tun?

Bürgerrechtler mögen gemeinsame Wege mit der Politik beschreiten, untrrscheiden sich jedoch massiv in einem Punkt, der Aktion. Aktion, die nicht dem Machterhalt dient, sondern einer gemeinsamen Sache, welcher man sich mittels einzelner Etappensiege annähert. Derart ist auch dieses Urteil zu sehen, es ist ein politisch notwendiger Kompromiß, die Messlatte wurde einmal mehr für die Legislative höher gesetzt.

Und während nun Politiker ihr eigenes Versagen zu relativieren suchen und die Medien die willfährigen Konsumenten bedienen und ob Eigennutz bei Laune halten, geht bei den Aktiven, den diversen Bürgerrechtsorganisationen, die Arbeit gestärkt mit einem kleinen Etappensieg weiter. Cui bono? Die Arbeit dient dem Mitmenschen, hier und heute, keine Auflage muß gesteigert, keine Publikation gefüllt, kein Wahlkampf gewonnen werden.

In diesem Sinne: carpe diem. Denn diem perdidi galt dem Deutschen Passivitätsfanatiker schon zu lange als gefällige Ausrede. The future is now!

So wird es wohl laufen…

Bis dahin kann ich aber mit dem Urteil leben. In der Sache stimme ich Deiner Kritik zu, angesichts eines 4:4 Urteils mussten aber offenbar Kompromisse eingegangen werden. Es verschafft Zeit jetzt Frau Reding Druck im Kessel zu machen um die Richtlinie zu kippen.