Kommentare zu: Angriff ist die beste Verteidigung

Von: Christian

Christian — Wed, 04 Nov 2009 07:52:24 +0000

@noyse: Die Versicherungen kuemmern sich nicht darum, ob das jetzt offiziell ein Krieg ist oder nicht. Nach deren Definition ist es Krieg, also wird nicht gezahlt. Siehe Bund springt für Versicherer ein.

Von: Chris

Chris — Tue, 03 Nov 2009 20:58:04 +0000

@phoibos: Er hat das Wort Krieg in den Mund genommen, egal was er gemeint hat. Schau Dir die Schlagzeilen von heute an…

Von: Gedankenpflug

Gedankenpflug — Tue, 03 Nov 2009 19:11:45 +0000

Kaum ein Wort ist in den letzten Jahren von Politikern und Ökonomen schlimmer verhunzt worden als ‘Vertrauen’. — Vertrauensbildende Maßnahmen…

Von: phoibos

phoibos — Tue, 03 Nov 2009 17:47:15 +0000

«Ich verstehe jeden der sagt, in Afghanistan ist Krieg, so der beliebteste deutsche Minister.»

er hat verständnis (und in erinnerung an eiskalte engel: er ist schwul) für leute, die der meinung sind, dass in afghanistan krieg sei (indirekte rede und konjunktiv, … ). ausgesagt hat er damit gar nichts, bis auf die tatsache, dass viele den «einsatz» schon seit langem für einen krieg halten. und das er verständnis für solcherlei leute hat — vielleicht ein verständnis, dass erwachsene kindern entgegenbringen, wenn sie der meinung sind, niemand könne sie sehen, weil sie sich die augen zuhalten? oder gar verständnis im sinne von eingeständnis? der baron hat sich jede tür offengehalten und eigentlich nichts handfestes gesagt.

Von: Robert

Robert — Tue, 03 Nov 2009 16:58:14 +0000

Es ist schon witzig, dass zwei Menschen mit unterschiedlichen Worten dasselbe meinen, der eine aber angegriffen, der andere aber dafür gelobt wird. Guttenberg mag zwar das Wirt «Krieg» in den Mund genommen haben, und das näher an Afghanistan als Jung, aber am Ende meinen beide dasselbe. Jung war blos etwas ungeschickter in seinen Formulierungen, Guttenberg nutzt umschmeichelnde Worte. Dass sich so viele von besser wirkenden Worten und mehr charmant und adrett wirkenden Person blenden lassen, hätt ich nicht gedacht. Und dass er den Konflikt in Afghanistan immer noch nicht als Krieg bezeichnet hat, scheint dabei keinem aufgefallen zu sein, oder es ist nicht mehr wichtig. Bei Jung wars das.

Von: us

us — Tue, 03 Nov 2009 16:31:52 +0000

@noyse: Ich kenne keine Versicherung die im Kriegsfall (und Bürgerkrieg ) zahlt. AFAIR schliessen die das auch für Zivilpersonen aus.
Ein weiterer Grund für die Wortspielereien ist die Tatsache das ein ‘Krieg’ völkerrechtlich erklärt werden muß, man darf die Gefangenen dann nicht mehr einfach umnieten oder foltern, die Bevölkerung geniesst besonderen Schutz, reguläre Kombatanten müssen menschlich behandelt werden etc. Ein Krieg hat Regeln, und das passt einigen Protagonisten nicht so ganz in den Plan, deshalb lieber ‘Friedensmissionen’ und ‘Polizeiaktionen’.

cu us

Von: Heyland`s

Heyland`s — Tue, 03 Nov 2009 12:57:29 +0000

zu Deinem vorletzten Halbsatz:
da die Ablehnung der Amerikaner laut Gallup — Afghanistan — weiter steigt, die «Wahl» Karsais eskalierend wirken dürfte, Zinksärge wohl auch hier poulärer werden, kann ich mir hier einen inszenierten Hurra-Patriotismus nur schwer vorstellen. Das hätte sich nicht mal Jung getraut. Dregger vielleicht.…

Von: ralf schwartz

ralf schwartz — Tue, 03 Nov 2009 12:55:25 +0000

Na, der erste und wichtigste Schritt ist getan: das Kind beim Namen genannt! Nun kann man einfacher die wirklichen Zustände, Mißstände, etc. diskutieren, statt sie weiter zu tabuisieren. Gute Sache vom Guttenberg — egal, was man von ihm hält (bisher gibt es nur ein Image und keine wirkliche Aktion).

Von: noyse

noyse — Tue, 03 Nov 2009 11:39:00 +0000

Ein möglicher Hintergrund warum offiziell bisher niemand von Krieg spricht ist ein versicherungstechnischer:
Mann kann bei der Bundeswehr eine Lebensversicherung, deren Abschluss im Übrigen vor dem Einsatz empfohlen wird, und sowas ähnliches wie eine Berufsunfähigskeitsversicherung abschliessen.

Das Problem ist, soweit ich weiss, dass die «AGBs» eine Kriegsausschlussklausel haben. d.h. wird ein Soldat während des Einsatzes getötet, bekommen die Hinterbliebenen im falle eines «Kriegseinsatzes» keinen Pfennig, anders bei einem Friedenseinsatz.