Kommentare zu: 26C3: Wikipedia — Wegen Irrelevanz gelöscht

Von: Dr. W-Müller

Dr. W-Müller — Tue, 26 Jan 2010 16:49:47 +0000

Wikibay.org ist neben Pluspedia auch eine sehr gute Alternative.
Da gibt es Gott sei dank sowas wie Relevanzkriterien nicht.

Von: Beobachter

Beobachter — Sun, 17 Jan 2010 01:07:01 +0000

Es gibt ja noch die PlusPedia.

Genug Platz für Irrelevanz!

Von: wilko0070

wilko0070 — Sat, 09 Jan 2010 22:19:25 +0000

Der Grund für dieses Verhalten wird klar, wenn man sich die genaue Nutzerstruktur und ihren Beitrag zur "Wikipedia" anschaut: neue Nutzer, die wenig Änderungen vornehmen, aber den eigentlichen Inhalt erstellen und Kernnutzer (1,5% der "Wikipedianer"), die viele Änderungen vornehmen, die aber in erster Linie die Formatierung und Einordnung des neuerstellten Inhalts betreffen. Die Neunutzeranmeldungen befinden sich im Rückgang (in der engl. "Wikipedia" seit März 2007) und die Kernnutzer verlegen seitdem ihre Aktivitäten von den abnehmenden Ordnungsaufgaben immer mehr auf Revierverteidigungskämpfe.

Von: Link-Ecke #7 – campino2k - das Blog von Christian Jung über Design, Web, digitales Leben, Linux, Open Source, Fotografie und den Rest des Lebens

Fri, 08 Jan 2010 11:04:19 +0000

[…] 26C3: Wikipedia – Wegen Irrelevanz gelöscht Ein brachialer Löschaktionismus, ein rüder Umgang mit Neuankömmlingen, ja gar der Stallgeruch einer Art Loge – betrachtet man beispielsweise die technische und intellektuelle Abgrenzung gegenüber Novizen – brachten der Wikipedia in den letzten Jahren einen stagnierenden Nachwuchs, sowie einen schlechten Leumund ein. […]

Von: Oliver

Oliver — Mon, 04 Jan 2010 15:16:28 +0000

Ahm nur zum Hinweis: Prof. Martin Haase (aka maha) beispielsweise, der da im Talk zu sehen ist, spricht zwar für die Kritiker, ist aber ein Langzeitmitarbeiter der Wikipedia und war auch Beisitzer im Vorstand von Wikimedia Deutschland. Um es noch einmal hervorzuheben nicht CCC oder eine Art «Bloggemeinschaft» kritisieren die deutsche Wikipedia, nein es sind profane User und Mitarbeiter die dies seit Jahren tun. Und diese sind zufälligerweise auch Mitglieder beim CCC, Blogger etc. pp.

Von: Paolo Pinkel

Paolo Pinkel — Mon, 04 Jan 2010 14:55:52 +0000

So zur Ergänzung mal die Begründung einer wikipedia-Veteranin, warum sie nicht mehr mitspielt

Von: Oliver

Oliver — Mon, 04 Jan 2010 10:41:31 +0000

Sorry, aber für Kommentare von Zeitgenossen die des Lesen nicht mächtig sind und einfach mal «Abkotzen» möchten ist mir hier der Platz zu schade. Seitens der Wikipedia und irgendwelcher selbsternannten Vertreter kommt bisher eine große Nullaussage: Relativierung oder gar Aussitzen. Konstruktive Vorschläge von _Partizipierenden_ und Usern gibt es zu Hauf. Und letztendlich stellen diese die Wikipedia und nicht irgendwelche Admins oder Blockwarte. Und der CCC greift auch nicht die Wikipedia an, auch sind des nicht jene «Weblogs», nein es sind Nutzer und Mitwirkende die kritisieren (auch jene die desöfteren Spenden).

Kurzum, wenn man den Talk nicht anschauen und den Links nicht folgen möchte, dann muß man hier auch gewiß nicht die Stimme erheben. Mehr noch, ich bezweifle, daß diejenigen überhaupt wissen was eine Enzyklopädie darstellt bzw. Wissen per se.

Von: Chris

Chris — Mon, 04 Jan 2010 00:08:07 +0000

Gerade bis ca. 02.00 laufen lassen — ohne Probleme…

Von: Daniel Baulig

Daniel Baulig — Mon, 04 Jan 2010 00:03:30 +0000

Nach ca 1:10 bricht bei mir das Video ab. Überspringe ich die jeweilige Stelle läuft es (bisher) anscheinend problemlos weiter.